A ILUSÃO DO “VÍRUS”: COMO AS MARCAS RADIOATIVAS SE TORNARAM UMA FRAUDE GLOBAL

A sequência genética do vírus nunca foi observada. Ela foi inferida a partir de resíduos radioativos e inserida em um sistema fechado de fraude científica para controlar a sociedade.

Toda a história da “genética viral” é construída sobre nada mais do que pura especulação.

Durante anos, nos disseram que os cientistas de fato analisaram um vírus e leram seu código, mas quando se rastreiam os passos até o início, a realidade física desaparece.

Ninguém estava observando o vírus diretamente.

Em vez disso, os pesquisadores estavam analisando marcas escuras em filmes, causadas por material radioativo que eles adicionaram aos seus próprios experimentos.

A partir dessas marcas, eles deram um salto de fé enorme, transformando manchas experimentais em uma “sequência genética” completa.

Uma vez que essas suposições eram registradas, elas se tornavam os fatos básicos para a próxima rodada de testes, criando um ciclo fechado que valida constantemente suas próprias hipóteses.

A máquina da pandemia não se baseou em provas físicas encontradas na natureza. Ela se baseou em um sistema genético fabricado e autorreferencial que foi tratado como realidade, obrigando o público a se submeter a algo cuja existência nunca foi comprovada diretamente.

Notícias da Modernity News

A história genética do coronavírus, que acabou se tornando parte do mecanismo usado para determinar a ocorrência de pandemias, teve que começar em algum lugar.

• Antes dos genomas de referência.
• Antes dos alvos de PCR.
• Antes das variantes.
• Antes da vigilância genômica.
• Antes, o software conseguia comparar uma nova sequência com milhares de sequências já classificadas como “coronavírus”.

Era necessário haver um primeiro conjunto de informações genéticas aceitas sobre o coronavírus.

Ao analisar essas informações retroativamente, percebe-se que sua base observacional é surpreendentemente modesta.

Os pesquisadores não estavam observando diretamente a entidade física que a sequência resultante supostamente representava, nem lendo letras genéticas a partir dela.

Eles estavam analisando as marcas produzidas por material radioativo adicionado deliberadamente aos seus experimentos de sequenciamento.

A partir dessas marcas, os cientistas aceitaram uma cadeia de eventos moleculares invisíveis (literalmente não observados diretamente) suficientemente grande para concluir que “conheciam” identidades específicas de nucleotídeos, em posições específicas, ao longo de sequências genéticas de comprimentos específicos, atribuídas ao coronavírus.

• Essas conclusões se transformaram em sequências.
• Essas sequências tornaram-se informação prévia.
• As informações prévias poderiam então ser utilizadas em experimentos subsequentes.
• E as sequências resultantes poderiam se tornar ainda mais informações prévias.

É aí que começa o circuito fechado controlado pelo governo.

E esse problema não é exclusivo do coronavírus: todo suposto espaço de sequências virais é, em última análise, um circuito fechado construído sobre inferências, porque suas sequências fundamentais surgem por meio de interpretações de sinais experimentais, em vez da observação direta de um vírus físico intacto e sua sequência genética, enquanto as sequências posteriores são construídas, classificadas ou interpretadas usando informações genéticas cuja ancestralidade remonta a essas inferências anteriores.

O que levanta algumas questões:

• O quanto nos pedem para acreditar sobre a suposta realidade genética dos vírus, que nunca foi observada diretamente, mas inferida a partir de sinais experimentais?
• Como essas inferências fundamentais foram validadas de forma independente, sem assumir a mesma narrativa molecular usada para interpretar os sinais?
• Quando foi que as identidades e posições de nucleotídeos inferidas passaram a ser tratadas simplesmente como “a sequência viral”?
• Se essas sequências inferidas se tornassem referências e informações prévias para sequenciamentos posteriores, quanta “confirmação” subsequente seria genuinamente independente?
• Um sistema de sequências autorreferencial pode validar a realidade física que afirma que suas sequências representam a partir de dentro desse mesmo sistema?
• Onde está a âncora física independente fora do universo sequencial que quebra o ciclo?
• O que de fato refutaria a interpretação fundamental da sequência viral, em vez de simplesmente produzir outra sequência, variante, mutação ou classificação dentro da mesma estrutura?
• Como um sistema genético dependente de inferência adquiriu, em última instância, a autoridade para ajudar a determinar casos, variantes, surtos e pandemias no mundo físico?

A fonte primária diz exatamente o que eles leram.

Retorne ao artigo fundamental de sequenciamento de Allan Maxam e Walter Gilbert, de 1977.

Eles escreveram:

“O DNA pode ser sequenciado por um procedimento químico que quebra parcialmente uma molécula de DNA com marcação terminal em cada repetição de uma base.”

Então:

“Os comprimentos dos fragmentos rotulados identificam então as posições dessa base.”

E, por fim:

“A sequência de DNA pode ser lida a partir do padrão de bandas radioativas.”

Essa é a descrição deles, não minha.

Leia novamente em termos físicos.

• O material está “rotulado terminalmente”.
• Os fragmentos resultantes são chamados de “fragmentos rotulados”.
• Supostamente, seus comprimentos “identificam as posições” das bases.

E o que os pesquisadores acabam vendo é:

“padrão de faixas radioativas”.

A sequência é o que eles afirmam poder ser “lida” nessas bandas.

Essa diferença é enorme.

Porque o material radioativo responsável por tornar os produtos detectáveis ​​não era algo que os cientistas vissem, o que indicava a presença de uma sequência genética.

Os pesquisadores forneceram o marcador radioativo.

O elemento que produzia o sinal detectável já estava presente no experimento, pois havia sido colocado lá por eles.

E a partir do padrão produzido posteriormente por esse repórter adicional, eles pediram ao leitor que aceitasse uma quantidade extraordinária sobre um mundo molecular que não era visível nessas marcas.

Veja o que as notas não te contam

Uma marca radioativa não indica:

• Eu sou DNA.
• Tenho 37 nucleotídeos de comprimento.
• Termino na posição 37.
• A posição 37 contém G.
• A marca imediatamente acima de mim representa a posição 38.
• Todas essas marcas representam segmentos de comprimentos diferentes que compartilham uma extremidade molecular comum.
• Esses fragmentos representam uma sequência genética contínua.

E certamente não diz:

• Eu vim do coronavírus.

O que o pesquisador realmente possui?

Na fase de leitura, uma marca em uma localização.

Agora observe o que precisa ser aceito antes que essa marca se torne:

“G na posição 37.”

Primeiro, acredite na história do rótulo.

Você deve aceitar que o rótulo radioativo introduzido pelos cientistas passou a ser associado ao material em questão.

Você deve aceitar que houve associação no ponto final molecular pretendido.

Você deve aceitar que o material que o transportava era a espécie molecular que os pesquisadores disseram ser.

Nenhuma dessas proposições está impressa na marca radioativa.

A marca não contém uma fotografia de sua história molecular.

Você está aceitando essa história porque a metodologia experimental diz que foi isso que aconteceu.

Então acredite na história da química.

Maxam e Gilbert descrevem diferentes reações químicas destinadas a clivar preferencialmente diferentes categorias de nucleotídeos.

Agora você deve aceitar que essas reações se comportaram de forma suficientemente conforme o esperado no material específico que está sendo analisado.

Você deve aceitar as preferências de nucleotídeos declaradas.

Você deve aceitar que a clivagem molecular pretendida ocorreu.

Você deve aceitar que o produto rotulado que posteriormente gerou a marca foi produzido por meio desse mecanismo pretendido.

Novamente, você não vê nada disso na marca.

A marca não contém: GUANINA.

É uma marca.

A identidade G surge somente após aceitar a explicação molecular de por que aquela reação específica produziu aquele sinal específico.

Então acredite na história completa.

Agora os produtos são passados ​​por um gel de poliacrilamida.

Maxam e Gilbert dizem que são:

“resolvido por tamanho”

e isso:

“Os comprimentos dos fragmentos rotulados identificam então as posições dessa base.”

Mas o filme fotográfico não imprime:

36 nucleotídeos

ao lado de uma marca e:

37 nucleotídeos

ao lado de outro.

Fornece posições espaciais.

Você deve aceitar que a migração através do gel corresponde suficientemente ao comprimento relativo do fragmento.

Agora:

onde a marca aparece

tornou-se:

Qual o comprimento do suposto fragmento?

Mas mesmo isso ainda não lhe dá a posição do nucleotídeo.

Então acredite na história da posição.

Essa é a parte que é fácil de esconder dentro da palavra “sequenciamento”.

Diferentes comprimentos moleculares não representam automaticamente posições consecutivas ao longo de uma mesma cadeia genética.

Suponha que você tenha três produtos interpretados como:

• curto
• um pouco mais longo
• um pouco mais longo novamente.

Por que isso significa:

• posição 35
• posição 36
• posição 37?

Isso só pode significar isso se você aceitar outra proposição molecular invisível:

Os fragmentos relevantes formam a família aninhada pretendida, compartilhando um ponto final comum.

Se isso acontecer, fragmentos progressivamente mais longos podem ser interpretados como terminando progressivamente mais adiante nas representações de uma sequência subjacente.

Agora:

local de migração

tornou-se:

comprimento do fragmento

que se tornou:

posição do nucleotídeo.

Mas observe o que as próprias marcas mostram.

• Eles não mostram o ponto final comum.
• Eles não mostram uma família aninhada.
• Eles não mostram uma cadeia subjacente.
• Eles não exibem as coordenadas dos nucleotídeos.

Tudo isso precisa ser aceito antes que uma localização em um pedaço de filme se torne a posição 37.

Então acredite na história da carta.

Agora combine os dois sistemas interpretativos.

A posição vertical da marca é interpretada através da migração e do comprimento do fragmento para estabelecer uma suposta posição do nucleotídeo.

A reação na qual a marca ocorre é interpretada através do modelo de especificidade química para estabelecer uma suposta identidade de nucleotídeo.

E de repente:

marca escura aqui

torna-se:

G na posição 37.

Pense na transformação.

O experimento não mostrou G visivelmente.

Não mostrava visivelmente o número 37.

A imagem mostrava uma marca produzida por meio de um sistema experimental contendo material radioativo introduzido pelos próprios pesquisadores.

Para acreditar em G, você precisa aceitar a história da rotulagem, da química, da especificidade e da clivagem.

Para acreditar no número 37, você precisa aceitar a história da eletroforese, do comprimento do fragmento, do ponto final comum, do fragmento aninhado e da posição.

Essa é a quantidade de significado molecular invisível que já foi condensada em uma única letra, em uma única posição.

E ainda nem chegamos ao coronavírus.

Agora acredite na história do coronavírus.

Mesmo que você aceite todas as inferências anteriores, você terá chegado a algo como:

G na posição 37 da sequência representada pelo material submetido a este experimento.

Nada na própria marca radioativa estabelece:

G na posição 37 da genética do coronavírus.

Para isso, outra cadeia deve ser aceita.

• O material submetido ao sequenciamento precisa ser aquilo que os pesquisadores dizem que é.
• O material classificado como DNA clonado deve conter o material inserido pretendido.
• Esse material precisa corresponder ao que os pesquisadores chamam de cDNA.
• Esse suposto cDNA precisa corresponder fielmente ao material que eles classificam como RNA.
• E esse RNA precisa ser devidamente atribuído à preparação biológica que os pesquisadores classificam como coronavírus.

Somente depois que toda essa cadeia for aceita é que:

marca radioativa

tornar-se:

“Nucleotídeo G do coronavírus na posição 37.”

Observe o que foi comprimido em um único caractere.

• G requer uma cadeia de inferência.
• 37 requer outro.
• A sequência exige que essas posições pertençam ao mesmo grupo.
• O coronavírus exige uma cadeia de rastreabilidade completamente diferente.

E a sequência genética final não apresenta nenhuma dessas incertezas ou estruturas inferenciais.

Ele simplesmente imprime: G.

Então, isto entrou em cena na genética do coronavírus.

Esta não é meramente uma objeção que se poderia hipoteticamente fazer sobre uma tecnologia de sequenciamento antiga.

Em 1984, MEG Boursnell, TDK Brown e MM Binns publicaram a sequência do gene da proteína de membrana do coronavírus aviário IBV .

O resumo deles diz:

“Clones de cDNA preparados a partir do RNA genômico do coronavírus IBV foram sequenciados.”

E:

“Apresenta-se uma sequência de 1224 bases”

O artigo utilizou métodos de sequenciamento tanto químicos quanto enzimáticos; não deve ser descrito como sendo exclusivamente baseado no método de Maxam-Gilbert.

Mas a transformação histórica crucial permanece.

O que eventualmente entra na literatura sobre o coronavírus não é mais um conjunto de marcas experimentais.

Isso é:

• 224 bases.
• Letras exatas.
• Pedido exato.
• Um objeto informativo atribuído ao coronavírus.

Outro artigo de 1984, de autoria de Boursnell e Brown, relatou que:

“770 bases foram determinadas”

a partir daquilo que os pesquisadores classificaram como clones de cDNA genômico do IBV.

Novamente, a palavra-chave é: determinado.

O leitor vê a determinação finalizada.

A enorme escada que estava embaixo dela desaparece.

Agora as inferências podem ser unidas.

A narrativa sequencial não termina com decisões individuais.

Trechos distintos podem ser comparados.

As porções correspondentes podem ser interpretadas como sobreposições.

Agora:

sequência inferida A

mais

sequência inferida B

mais

uma sobreposição inferida

torna-se:

uma sequência mais longa.

E algo extraordinário acontece.

A sequência maior adquire um comprimento exato, mesmo que esse objeto informacional maior não tenha sido a leitura original da sequência direta.

Cada letra individual adquire coordenadas exatas dentro dele.

Determinações anteriormente separadas tornam-se uma representação genética contínua.

O mundo inferido está se expandindo.

Então a história começa a fazer referência a si mesma.

Esta é a transição crucial.

Uma vez que existam sequências de coronavírus aceitas, os pesquisadores possuem informações prévias sobre as sequências do coronavírus.

Em 1985, Binns e seus colegas relataram um trabalho sobre o que identificaram como o gene da proteína spike do IBV.

Seus estados abstratos:

“Sequências de RNA que codificam a projeção de superfície (spike) do coronavírus da bronquite infecciosa, cepa Beaudette, foram clonadas em pBR322 usando cDNA iniciado com um oligonucleotídeo específico.”

O artigo deles cita explicitamente o trabalho anterior do grupo, de 1984, sobre o sequenciamento do coronavírus.

É aqui que a arquitetura da informação muda.

Inicialmente:

experimentar

? sinal

? determinação de sequência.

Mas, uma vez que a informação da sequência exista, reagentes de nucleotídeos especificamente escolhidos podem ser utilizados em experimentos subsequentes.

Agora a direção pode se tornar:

informações de sequência aceitas

? desenho experimental específico da sequência

? novo material experimental

? novos sinais

? nova determinação de sequência.

A conclusão tornou-se parte da premissa do próximo experimento.

Isso não significa que a sequência anterior determine mecanicamente todos os nucleotídeos desconhecidos chamados posteriormente.

Significa algo mais fundamental:

O sequenciamento do coronavírus começou a fornecer informações de volta aos procedimentos usados ​​para expandir esse sequenciamento.

E as sequências anteriores se tornam a sequência maior.

Em 1987, Boursnell e seus colegas anunciaram a conclusão do que classificaram como o genoma do coronavírus IBV.

A descrição que eles fazem é impressionante:

“A sequência completa foi obtida a partir de 17 clones de cDNA sobrepostos”

E:

“Aproximadamente 8 quilobases na extremidade 3’ desta sequência já foram publicadas.”

O registro de referência moderno do IBV ainda cita os artigos de sequenciamento anteriores, de 1984 e 1985, em sua origem.

Portanto, as primeiras peças não desapareceram.

Eles passaram a fazer parte de um registro crescente de sequências de coronavírus.

A arquitetura agora se parece com isto:

notas de um repórter adicional

? identidades de nucleotídeos interpretadas

? posições de nucleotídeos interpretadas

? supostas sequências locais de coronavírus

? representações de sequência sobrepostas

? informações estabelecidas sobre a sequência do coronavírus

? experimentos informados por sequência

? determinações de sequência adicionais

? sequências maiores de coronavírus

? sequências de referência

? ainda há mais trabalho dependente da sequência.

Este é o circuito fechado

Deixando de lado quatro décadas de terminologia técnica, vamos analisar o fluxo de informações.

Os pesquisadores começam sem um universo de sequências de coronavírus estabelecido.

Eles introduzem um repórter radioativo.

Eles observam as marcas deixadas por aquele repórter.

Eles aceitam uma explicação molecular invisível e complexa para o suposto significado dessas marcas.

As marcas se transformam em identidades e posições de nucleotídeos.

Essas determinações se transformam em supostas sequências do coronavírus.

Essas sequências se tornaram informações aceitas sobre o coronavírus.

As informações aceitas sobre o coronavírus tornam-se utilizáveis ​​em experimentos subsequentes específicos de sequência.

Esses experimentos produzem sinais adicionais.

Esses sinais produzem determinações de sequência adicionais.

Essas sequências ampliam o espaço de informações existente sobre o coronavírus.

E o espaço de informação expandido torna-se conhecimento prévio para o que se segue.

A conclusão torna-se uma premissa.

Então, a próxima conclusão se torna outra premissa.

Depois, outra.

O universo sequencial corrobora, organiza e expande-se cada vez mais a partir de dentro.

Das notas à genética na era da pandemia

Décadas mais tarde, os instrumentos mudaram completamente.

O sequenciamento do SARS-CoV-2 não foi realizado por meio da leitura de autorradiografias de Maxam-Gilbert.

Essa distinção é importante.

Mas, a essa altura, a genética do coronavírus já não estava mais partindo do zero.

Tornou-se um imenso domínio informacional contendo sequências de referência, limites de genes presumidos, coordenadas de nucleotídeos, regiões conservadas, comparações de sequências, primers, sondas, alinhamentos, filogenias e classificações.

Durante a COVID-19, os sistemas dependentes de sequência tornaram-se operacionalmente importantes.

• Os ensaios de PCR dependiam de sequências-alvo predeterminadas.
• A vigilância genômica comparou as sequências relatadas com as referências existentes.
• As mutações foram definidas em relação a coordenadas estabelecidas.
• As linhagens foram inferidas a partir das relações de sequência.

E as determinações genéticas em laboratório tornaram-se parte da infraestrutura de evidências por meio da qual as autoridades identificaram e rastrearam o que classificaram como SARS-CoV-2.

A própria estrutura internacional de notificação da OMS ilustra o quão consequente pode ser a classificação laboratorial: para novos casos de influenza com potencial pandêmico, ela afirma que uma infecção confirmada em laboratório deve ser notificada mesmo quando “não é necessária evidência de doença”.

Isso não significa que as faixas radioativas da década de 1970 em si “causaram” uma declaração de pandemia posterior.

A questão é mais profunda.

O universo de sequências tornou-se capaz de fornecer informações operacionais sobre supostos vírus sem recorrer à observação direta da entidade física a cada passo.

Voltar para fora do circuito

Essa é a pergunta que o sistema de sequenciamento final torna surpreendentemente fácil de esquecer.

Suponha que uma nova sequência se assemelhe a uma sequência de coronavírus já estabelecida.

Isso é evidência dentro do espaço de sequências.

Suponha que as leituras estejam alinhadas a uma referência ao coronavírus.

Essa é uma relação dentro do espaço de sequências.

Suponha que os primers de PCR projetados a partir de informações da sequência do coronavírus gerem um sinal que as regras de interpretação do ensaio classificam como positivo.

Novamente, as informações derivadas da sequência estruturaram a investigação.

Suponha que outro suposto genoma se agrupe com sequências de coronavírus já existentes.

Isso estabelece mais uma relação dentro do universo sequencial.

Nenhuma dessas relações, simplesmente por multiplicação, altera o caráter epistêmico do ponto de entrada do sistema.

Então, volte atrás.

Antes da referência:

O que justificou essa sequência?

Antes da sequência:

O que justificava as cartas?

Antes das letras:

O que justificava as suas posições?

Antes das posições:

O que foi observado de fato?

Por fim, você chega à resposta incômoda fornecida pelos próprios pioneiros do sequenciamento:

“o padrão de faixas radioativas.”

E o material radioativo que produz esses padrões detectáveis?

Os pesquisadores o incluíram deliberadamente no experimento.

Conclusão

A narrativa genética autorreferencial e de circuito fechado do coronavírus, que acabou se tornando parte do mecanismo usado para determinar pandemias, não começou com a observação direta da entidade física que suas sequências supostamente representam.

Na camada de sequenciamento fundamental, o desfecho observacional foi muito menor:

marcas produzidas por pesquisadores de material radioativo adicionadas intencionalmente aos seus experimentos.

Para transformar essas marcas em um único nucleotídeo supostamente relacionado ao coronavírus em uma posição exata, você está sendo solicitado a aceitar que

• A etiqueta foi fixada corretamente;
• O material molecular pretendido estava presente;
• A reação química ocorreu corretamente;
• as preferências de nucleotídeos foram mantidas;
• A clivagem ocorreu conforme proposto;
• Os produtos resultantes eram os produtos pretendidos;
• A migração representava o comprimento molecular;
• os fragmentos formaram a família aninhada pretendida;
• Eles compartilharam o ponto final necessário;
• Seus comprimentos representavam, portanto, posições sucessivas;
• e seus padrões de reação, portanto, estabeleceram identidades nucleotídicas específicas.

Então você deve aceitar que essas chamadas pertencem a uma sequência subjacente contínua.

Então, essas sequências determinadas separadamente se sobrepõem conforme proposto.

Então, as transformações laboratoriais que conectavam o material sequenciado de volta ao que os pesquisadores chamaram de RNA se comportaram de forma consistente.

Então, esse material representa, em última análise, a genética da entidade chamada coronavírus.

Só depois de carregar aquela enorme pilha de propostas é que:

uma marca produzida por um repórter radioativo adicionado

tornar-se:

“G na posição 37 de uma sequência genética de coronavírus.”

Então, algo ainda mais importante acontece.

Essa sequência inferida torna-se informação estabelecida.

• As informações estabelecidas podem estruturar experimentos subsequentes.
• Esses experimentos geram mais sinais.
• Esses sinais geram mais sequências.
• Essas sequências se tornam referências maiores.
• E essas referências fornecem o mundo informacional no qual sequências posteriores de coronavírus podem ser detectadas, comparadas, classificadas e interpretadas.

Então, siga o sistema todo na ordem inversa:

determinações genéticas da era da pandemia

genética do coronavírus baseada em referência

sequências maiores de coronavírus

sobreposição de determinações de sequência anteriores

chamadas cadeias de nucleotídeos

identidades e posições de nucleotídeos inferidas

comprimentos de fragmentos interpretados

marcas no filme

Material radioativo que os pesquisadores inseriram deliberadamente no experimento.

Esse é o ponto de entrada epistêmico.

As marcas foram observadas.

A vasta e supostamente realidade genética física do coronavírus, que posteriormente foi apresentada como justificativa para essas alegações, não estava contida nessas marcas.

Teve que ser inferido.

Então as inferências se transformaram em sequências.

E as sequências se tornaram premissas para a história que se seguiu.

 

Fonte: https://lionessofjudah.substack.com/p/the-virus-illusion-how-radioactive