O que podemos concluir até agora sobre o surto de peste pneumônica em Irkutsk?
“Vale a pena ler…”
O jornal Moscow Times noticiou que quase 200 pessoas estão sob observação médica após a morte de um funcionário de laboratório por peste pneumônica em Irkutsk, na Rússia. Como pesquisador de biodefesa com experiência em questões epidemiológicas, microbiológicas e de segurança nacional, gostaria de apresentar um breve relato contextualizando esse incidente.
Em primeiro lugar, sobre o que podemos verificar: a reportagem teve origem no The Moscow Times. O The Moscow Times é conhecido como uma plataforma independente, ao contrário de veículos mais alinhados ao Estado, como o Russia Times. De acordo com o Organized Crime and Corruption Reporting Project, o The Moscow Times foi classificado como uma “organização indesejável” na Rússia de Putin em 2024. A alegada independência do The Moscow Times não implica a veracidade das reportagens, mas reduz a probabilidade de que a informação seja apresentada por vontade da liderança russa e dos serviços de segurança, aumentando a probabilidade de se tratar de uma reportagem jornalística legítima.
Irkutsk e o Instituto Antipeste de Irkutsk
Irkutsk está localizada no extremo leste da Rússia, perto da fronteira com a Mongólia e da extremidade sul do Lago Baikal. O funcionário do laboratório que teria falecido devido à inalação da peste trabalhava no Instituto Antipeste de Irkutsk.
O Instituto Anti-Peste de Irkutsk está localizado no endereço Ulitsa Trilessera, 78, conforme mostrado abaixo. A instalação contém um conjunto de edifícios que provavelmente representam diferentes níveis de biossegurança. Se eu tivesse que arriscar um palpite, diria que a instalação mais segura fica no prédio de telhado cinza no centro do complexo, ou talvez no subsolo.
A instalação é cercada por um muro de aproximadamente 2 metros de altura, adornado com arame farpado, com duas entradas pela rua, como a mostrada abaixo. Em outras palavras, trata-se de uma instalação segura com controle de acesso.
As atividades de pesquisa desta instalação de segurança máxima não são divulgadas publicamente. Em seu site, é possível encontrar um histórico das atividades de pesquisa, diretores e outras notícias, mas o histórico detalhado das atividades do instituto disponível online termina em 2012.
História relacionada às armas biológicas soviéticas contra a peste
A União Soviética assinou a Convenção sobre Armas Biológicas em 1972, juntamente com o Protocolo de Genebra que proibia armas químicas e biológicas em 1925. No entanto, esses tratados não impediram a União Soviética de pesquisar, desenvolver e armazenar armas biológicas, incluindo a peste.
A peste é causada pela bactéria Yersinia pestis, famosa por ter provocado a Peste Negra, que matou quase um terço da população da Europa, através da transmissão por pulgas. Ao infectar pacientes por meio de pulgas, a Y. pestis causa a peste bubônica, caracterizada pelo aumento dos gânglios linfáticos, chamados bubões. No entanto, essa mesma bactéria pode ser inalada diretamente, causando uma forma pneumônica da doença chamada “peste pneumônica”. Embora a peste pneumônica possa ocorrer naturalmente, é muito rara entre os casos naturais da peste e, segundo relatos, era o modo mais comum de disseminação e infecção para o desenvolvimento de armas biológicas soviéticas.
Na década de 1970, temendo que os americanos estivessem mentindo sobre o cumprimento da Convenção sobre Armas Biológicas, os soviéticos desenvolveram um programa secreto e ofensivo de armas biológicas conhecido como Biopreparat. O Biopreparat tinha como objetivo superficial a pesquisa acadêmica sobre vacinas e contramedidas para doenças, um disfarce acadêmico que permitiu a seus pesquisadores obter amostras de antraz, peste, tularemia, Marburg e outros patógenos por meio de colaborações acadêmicas e, em seguida, converter esses patógenos adquiridos no meio acadêmico em armas biológicas por meio de programas clandestinos.
Ken Alibek, ex-vice-diretor da Biopreparat, desertou da Rússia no início da década de 90. Em 1999, o Dr. Alibek escreveu um livro, “Biohazard”, que oferece um relato pessoal da história da Biopreparat e do conhecimento russo sobre armas biológicas. O Dr. Alibek aborda a história das armas biológicas soviéticas, remontando aos bolcheviques, um surto massivo de tularemia entre as tropas alemãs (e soviéticas) durante a batalha de Stalingrado, que o Dr. Alibek acredita ter sido um ataque com armas biológicas devido à incidência repentina e à forma predominantemente pneumônica da doença, o vazamento de antraz em Sverdlovsk e os esforços da KGB para encobri-lo, e até mesmo as atividades de pesquisa em andamento em instalações como as de Irkutsk.
Segundo Alibek, a pesquisa soviética sobre armas biológicas focava no desenvolvimento de cepas de patógenos capazes de burlar as contramedidas ocidentais, causar infecções com doses menores, mantendo a mesma letalidade, estabilizar patógenos para maior durabilidade e implantação mais eficaz, desenvolver aditivos químicos para melhorar a estabilidade de patógenos disseminados por aerossóis e estudar como as condições climáticas afetavam a disseminação. De acordo com o Dr. Alibek, Irkutsk abrigava um instituto de pesquisa sobre armas biológicas, provavelmente o histórico Instituto Antipeste de Irkutsk, fundado na década de 1930.
A Avaliação Anual de Ameaças de 2025 da Comunidade de Inteligência dos Estados Unidos avalia que a Rússia mantém uma ameaça ativa e crescente de armas químicas e biológicas. Embora não saibamos tudo sobre as pesquisas em andamento em Irkutsk, o histórico de instalações clandestinas de armas biológicas na Rússia, os grandes estoques de peste transformada em arma biológica desenvolvidos naquela época e a atual postura belicista e hostil do ex-agente da KGB e agora líder autoritário russo Vladimir Putin fornecem ampla razão para preocupação com possíveis atividades secretas de armas biológicas em curso na Rússia.
O que sabemos e o que não sabemos sobre o incidente da peste de Irkutsk
Os detalhes confirmados sobre o incidente de Irkutsk são escassos.
Não sabemos qual cepa da peste infectou o pesquisador, nem a natureza da pesquisa que ele estava conduzindo. Embora Irkutsk tenha trabalhado historicamente com a Biopreparat, a natureza dessa pesquisa não é clara. O instituto de Irkutsk pode ter se concentrado no desenvolvimento de contramedidas, enquanto outras instalações se concentravam em melhorias na letalidade, estabilidade ou evasão de contramedidas das cepas da peste. Assim, não sabemos se essa cepa é uma Y. pestis selvagem ou uma das cepas mais perigosas desenvolvidas na longa história dos programas soviéticos de armas biológicas.
Os relatos de um funcionário de laboratório que apresentou uma forma pneumônica da doença sugerem uma via de exposição por inalação, em vez de exposição por contato conjuntival (tocar o rosto/olho causando peste conjuntival), cortes na pele (causando peste septicêmica) ou pulgas (peste bubônica). Embora os relatos do incidente afirmem que a exposição ocorreu devido a um tubo de ensaio quebrado, isso não pode ser verificado e outras alternativas não podem ser descartadas, incluindo o pesquisador trabalhando com pós secos e moídos semelhantes às várias toneladas de peste estocadas pela Biopreparat, pós propensos à inalação.
Historicamente, a epidemiologia da peste pneumônica impediu que essa grave doença causasse pandemias globais em sua forma pneumônica. A transmissibilidade da peste pneumônica selvagem é limitada devido a um número básico de reprodução (R0) de 1,3, o que significa que os pacientes índice infectarão, em média, 1,3 pessoas. Com um R0 de 1,3, o isolamento bem-sucedido de 30% dos contatos próximos é suficiente para conter o surto. O período de incubação dura de 1 a 3 dias, e o período infeccioso começa com o início dos sintomas, pois a tosse pode gerar gotículas de vários tamanhos com títulos de patógenos suficientemente altos para infectar outras pessoas. A doença pode ser tratada com antibióticos, mas, sem tratamento, os pacientes podem tossir sangue e 100% das infecções não tratadas resultam em morte por insuficiência respiratória poucos dias após o início dos sintomas.
A escala da resposta relatada em Irkutsk é grande, com cerca de 200 pessoas em quarentena e recebendo antibióticos profiláticos. Essa escala sugere que alguns aspectos da versão oficial são quase certamente falsos. Um pesquisador que derrubasse um tubo de ensaio com culturas líquidas de Y. pestis selvagem causaria um incidente altamente localizado. Se um tubo de ensaio quebrado fosse a causa inicial do surto, o paciente começaria a se sentir mal e teria apenas alguns dias de tosse que piorava rapidamente antes de falecer. Embora não possamos descartar a teoria do “tubo de ensaio quebrado” com as escassas informações disponíveis, seria incomum que um instituto que supostamente emprega cerca de 90 cientistas em vários prédios colocasse 200 pessoas em quarentena por causa de um tubo de ensaio quebrado, que precisaria ter sido armazenado em uma instalação segura à qual apenas um subconjunto desses 90 cientistas provavelmente teria acesso durante a limpeza. Também seria incomum que um pesquisador da peste que quebrasse um tubo de ensaio desenvolvesse sintomas compatíveis com peste pneumônica enquanto trabalhava no Instituto Antipeste e não fosse imediatamente isolado. Não é impossível, porém, e nunca se deve subestimar os riscos de segurança que podem resultar de medidas de redução de custos de um regime autoritário com dificuldades financeiras e do oposto de uma cultura de segurança, causada por punições para qualquer pessoa que cause e denuncie um acidente.
Os relatos de uma resposta em larga escala também são consistentes com outros incidentes na história dos programas russos de armas biológicas, causados por falhas de contenção mais graves do que um simples tubo de ensaio quebrado. O surto de antraz em Sverdlovsk, em 1979, por exemplo, teria sido causado pela remoção de um filtro entupido que impedia a fuga de esporos de antraz de uma sala de moagem (a sala onde grandes quantidades de antraz seco eram pulverizadas ou moídas em um pó fino, gerando concentrações significativas de esporos de antraz no ar que entupiam os filtros e exigiam a troca frequente dos mesmos apenas quando os moinhos estavam desligados). Após a remoção do filtro por apenas uma noite, uma nuvem contínua de esporos de antraz invisíveis e altamente infecciosos vazou das instalações de Sverdlovsk e matou dezenas, possivelmente centenas de pessoas. O número exato de mortes no incidente de Sverdlovsk foi obscurecido pela KGB, que apagou registros hospitalares e, segundo relatos, tentou desviar a atenção do mundo para evitar constrangimentos, alegando, por exemplo, que o surto de antraz pneumônico foi causado pela ingestão de carne contaminada e prendendo vendedores de carne para gerar mais notícias e desinformação que corroborassem sua versão dos fatos. No entanto, quando ouço que 200 pessoas em Irkutsk foram isoladas a partir de um único pesquisador de laboratório que quebrou um tubo de ensaio, lembro-me da escala da resposta em Sverdlovsk, das mentiras da KGB e da epidemiologia de um tubo de ensaio quebrado, sugerindo que um número tão grande de pacientes monitorados parece mais consistente com um acidente de grande escala do que com um único tubo de ensaio.
A principal evidência contra um desastre do tipo Sverdlovsk é o aparente escalonamento do início dos sintomas na população de pacientes monitorados em Irkutsk. Um paciente índice adoecendo e falecendo, seguido pela quarentena subsequente de pacientes assintomáticos, é consistente com um incidente mais localizado do que a nuvem de antraz de Sverdlovsk, que fez com que muitas pessoas adoecessem quase simultaneamente, especialmente aquelas que trabalhavam ao lado e a favor do vento em relação à instalação de Sverdlovsk.
Principais questões em aberto e pontos a monitorar
Embora este acidente de laboratório seja grave e possa resultar em mais mortes, o baixo número básico de reprodução da peste pneumônica geralmente justifica que não haja pânico em relação a este incidente neste momento. Além disso, o histórico de sucesso dos soviéticos no controle de seus desastres com armas biológicas, desde a varíola no campo de testes de Aralsk-7 até o fiasco do antraz em Sverdlovsk, entre outros, é motivo de otimismo, apesar das pesquisas horríveis conduzidas por bioarmas clandestinos soviéticos operando sob o disfarce de pesquisa acadêmica “anti-peste”.
Pode-se preocupar se este surto se expandir de alguma forma que sugira uma transmissibilidade maior do que a da peste pneumônica típica. Além disso, se os pacientes em quarentena morrerem apesar da administração de contramedidas, isso seria consistente com a cepa causadora deste surto sendo um produto de pesquisa semelhante à histórica pesquisa soviética de armas biológicas, que desenvolveu cepas de patógenos altamente letais resistentes a contramedidas. Tais cepas resistentes a contramedidas seriam ainda mais difíceis de conter, porque a administração profilática de contramedidas não impediria que os contatos próximos desenvolvessem sintomas e se tornassem infecciosos.
Qualquer informação sobre os pacientes em quarentena pode fornecer detalhes adicionais para compreender melhor o incidente. Se os pacientes em quarentena forem predominantemente colegas de trabalho do instituto de Irkutsk, isso seria consistente com o conhecimento da KGB de um incidente localizado. Se, no entanto, os pacientes em quarentena estiverem predominantemente a favor do vento em relação ao Instituto Antipeste, isso sugeriria preocupações da KGB com um problema de contenção mais amplo e com quantidades potencialmente maiores de peste aerossolizadas do que as encontradas em um único tubo de ensaio em um ambiente de laboratório.
Uma característica curiosa do surto de SARS-CoV-2 em Wuhan foi o envolvimento do Exército de Libertação Popular no Instituto de Virologia de Wuhan, juntamente com a política oficial do Partido Comunista Chinês de destinar testes PCR (que são baratos e abundantes) exclusivamente a casos originários de Wuhan ou casos com ligação conhecida a pacientes em Wuhan. Se a KGB começar a testar ou a colocar pacientes em quarentena fora de Irkutsk, isso aumentaria a probabilidade de o incidente de peste em Irkutsk ser uma preocupação maior do que um acidente laboratorial localizado ou mesmo um surto de peste pneumônica minimamente infecciosa que tenha escapado.
Ainda não vou comprar papel higiênico. Isso não é um coronavírus da SARS. O surto inicial em Wuhan mostrou sinais de maior transmissibilidade do que o SARS-CoV-1, com modelos de maior transmissibilidade sugerindo um iceberg ainda maior de casos não relatados, além de evidências que corroboram a hipótese de que o PCC (Partido Comunista Chinês) reteve informações cruciais sobre a dimensão do surto do público em geral. Por fim, a evidência de transmissão assintomática, disponível no final de janeiro de 2020, foi a gota d’água que me fez correr para o Costco para estocar suprimentos.
Como meu sensei de resgate em montanha me disse: “Não faça nada, fique parado”. Agora é o momento de acompanhar as notícias com calma, ancorado em uma perspicaz consciência das atividades soviéticas com armas biológicas, em violação de tratados que remontam a 1925, em informações clínicas e epidemiológicas verificadas por fontes independentes e em profunda desconfiança em relação a quaisquer relatos oficiais russos sobre este incidente, dada sua longa história de tentativas de enganar e distorcer avaliações sobre os já conhecidos fracassos históricos em instalações de armas biológicas.
Se isso te consola, o FSB (os serviços de segurança modernos, renascidos das cinzas da KGB) é implacável e provavelmente não hesitaria em matar cidadãos russos, talvez alegando que morreram por causas não relacionadas, se isso contivesse um surto e reduzisse o constrangimento. Eles também poderiam bloquear todas as viagens de/para Irkutsk para isolar a cidade. Há muitas camadas de respostas implacáveis e desumanas à disposição do FSB para limpar a bagunça que fez em Irkutsk, e essas medidas autoritárias e egoístas que ignoram os direitos humanos podem ao menos melhorar a biossegurança do resto de nós no mundo livre.
Enquanto isso, nós, os demais, podemos refletir: como nossos governos podem nos proteger de pesquisas biológicas perigosas em andamento fora de nossas fronteiras? Precisamos urgentemente de sistemas governamentais que coordenem a conscientização sobre ameaças biológicas com o desenvolvimento de contramedidas, e de novas plataformas científicas que garantam o desenvolvimento de contramedidas contra qualquer agente infeccioso, independentemente das práticas questionáveis que estejam sendo realizadas em laboratórios inseguros de regimes autoritários estrangeiros.
Fonte: https://alexwasburne.substack.com/cp/218735745