Trinta anos documentando a poluição que ninguém consegue ver.
Dezesseis professores em uma única escola da Califórnia. Dezoito casos de câncer entre eles. O grupo era composto por 137 professores, contratados entre 1988 e 2005. Quando as salas de aula foram testadas, os níveis de transientes de tensão de alta frequência — o que Magda Havas e seus colegas chamam de “eletricidade suja” — estavam muito acima do que deveria existir em uma onda senoidal limpa de 60 hertz. O estudo foi publicado em 2008, nunca foi replicado e é uma das muitas evidências que a Dra. Havas passou as últimas três décadas reunindo.
Ela se interessou pela poluição eletromagnética causada pela chuva ácida. Seu trabalho de campo no Ártico canadense e em Hubbard Brook, bem como sua atuação como consultora científica da Coalizão Canadense sobre Chuva Ácida, contribuíram para a aprovação do Programa de Chuva Ácida do Leste Canadense de 1985, que reduziu as emissões de dióxido de enxofre em 30%. Quando os lagos começaram a se recuperar mais rápido do que o esperado, ela partiu em busca do próximo problema. Encontrou eletricidade suja na fiação elétrica, radiação de radiofrequência proveniente de tecnologia sem fio e corrente de aterramento causada por sistemas de distribuição desequilibrados — e, desde então, publicou mais de 200 artigos sobre como essas exposições afetam o nível de açúcar no sangue em diabéticos, o ritmo cardíaco em adultos expostos a telefones sem fio de 2,4 GHz, a função cognitiva em bombeiros que trabalham sob torres de celular e o comportamento em crianças em idade escolar. A variável ambiental que ela vem documentando há trinta anos é real. Seus efeitos dentro de um determinado corpo dependem do que esse corpo já carrega.
A sequência regulatória que ela descreve é familiar. Amianto, chumbo, mercúrio, DDT, PCBs, CFCs, glifosato, tabaco — sempre o mesmo padrão. Órgãos consultivos financiados pela indústria assessoram governos. Governos assessoram médicos. Médicos assessoram pacientes. A legislação demora décadas para reagir aos danos. O que se segue são as evidências concretas: os estudos, os mecanismos, as escolas onde a instalação de filtros produziu melhorias mensuráveis na saúde dos professores em seis semanas e as medidas práticas que qualquer leitor pode tomar hoje. Suas recomendações mais enfáticas não custam nada.
Agradecemos à Dra. Magda Havas.
1. Sua carreira abrangeu desde a chuva ácida no Ártico canadense até a poluição eletromagnética em salas de aula. Pode nos contar sobre essa trajetória e o que conectou um capítulo ao outro?
Tanto a chuva ácida quanto a radiação eletromagnética (REM) são tipos de poluição ambiental, que é o que eu estudo como toxicologista ambiental. A chuva ácida foi controversa em seu auge, assim como a REM é hoje. Sou atraído por questões controversas porque elas implicam que a ciência ainda não é definitiva ou, pelo menos, não é amplamente aceita. Isso representa um desafio, e eu gosto de desafios científicos.
2. Para alguém que nunca ouviu o termo, como você descreveria “eletricidade suja” em linguagem simples e onde ela provavelmente está presente em uma residência típica?
A analogia que uso é a de que a eletricidade suja é como água suja contaminada por produtos químicos, bactérias ou partículas. A eletricidade limpa é uma onda senoidal suave, enquanto a eletricidade suja é contaminada por algo chamado transientes de tensão de alta frequência (HTVT) ou radiação de frequência intermediária (FI). Ela é gerada por dispositivos eletrônicos como computadores, medidores inteligentes, lâmpadas de baixo consumo, interruptores de dimmer, esteiras ergométricas, energia solar, turbinas eólicas e arcos elétricos em linhas de transmissão. É praticamente onipresente, mas há relativamente pouca pesquisa sobre os efeitos biológicos da eletricidade suja. A eletricidade suja é uma forma de interferência eletromagnética (EMI) bem conhecida entre eletricistas e engenheiros elétricos. Supressores de surto eram usados para proteger seu computador desses “surtos” e agora temos filtros capacitivos que eliminam essas frequências mais altas e purificam a eletricidade. Os audiófilos usam as condições de energia para melhorar a qualidade da música em seus sistemas de som e para proteger seus equipamentos.
3. Na década de 1990, você fez uma mudança significativa, passando da toxicologia ambiental tradicional para uma área muito mais controversa. Houve algum momento específico, história de paciente ou dado que o convenceu de que valia a pena arriscar sua reputação?
Mudei de rumo porque tivemos leis de ar limpo que reduziram as emissões de dióxido de enxofre tanto no Canadá quanto nos Estados Unidos na década de 1990. Por alguns anos, estudei a recuperação de lagos em Ontário, que ocorreu muito mais rapidamente do que o esperado, e percebi que um dos motivos pelos quais eu estava fazendo essa pesquisa era para melhorar a qualidade do ar. Obtivemos sucesso e perdi o interesse em continuar com a pesquisa sobre qualidade do ar. Eu estava procurando um novo desafio e me deparei com os campos eletromagnéticos. Na época, vários estudos sugeriam que crianças que moravam perto de linhas de transmissão de energia elétrica tinham um risco maior de desenvolver câncer. Comecei a ler as pesquisas e descobri que estavam em um estágio inicial, com muita discordância científica. Levei três anos para chegar à conclusão de que o risco para as crianças era real, e isso depois de devorar a literatura não apenas sobre câncer infantil, mas também sobre cânceres e exposição ocupacional, o papel dos campos eletromagnéticos naturais e o potencial de cura dos campos eletromagnéticos. Então, comecei a pesquisar sobre energia de diafragma (DE), corrente de terra e radiação de micro-ondas gerada por tecnologia sem fio. Comecei a trabalhar com pessoas que eram intolerantes a campos eletromagnéticos, tentando entender os mecanismos envolvidos. Não encarei isso como “colocar minha reputação em risco”. Eu estava simplesmente curioso – uma característica muito útil em crianças pequenas, cientistas e pessoas com uma mente inquisitiva.
4. Algumas de suas descobertas mais surpreendentes envolvem diabetes — relatos indicam que as pessoas precisam de menos insulina após a filtragem do ambiente elétrico em que vivem. Como você descobriu essa ligação e como explica o que pode estar acontecendo biologicamente?
Eu estava trabalhando com um especialista em qualidade de energia, Dave Stetzer, em Wisconsin, que era pré-diabético. Ele me contou que seu nível de açúcar no sangue aumentava quando trabalhava em linhas de transmissão de energia. De uma perspectiva científica, essa era uma oportunidade ideal, já que podemos medir o açúcar no sangue objetivamente, mas não podemos controlá-lo voluntariamente. Comecei a trabalhar com diabéticos tipo 1 e tipo 2 e publiquei nossas descobertas. Quando alguém está estressado, seu corpo libera açúcar para reagir (lutar ou fugir). Em pessoas não diabéticas, a insulina entra em ação e reduz o excesso de açúcar, caso não seja necessário. Diabéticos têm dificuldade com a insulina, então o açúcar permanece elevado por períodos mais longos e pode ser medido. (Link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18568931/)
5. Seus estudos escolares, desde o surto de câncer em La Quinta até escolas em Minnesota e Ontário, sempre retornam a populações vulneráveis. Que padrões continuaram surgindo em escolas tão diferentes que fizeram você pensar que não se tratava de coincidências?
O estudo sobre o agrupamento de casos de câncer em La Quinta foi realizado por Milham e Morgan, demonstrando que professores em salas de aula com altos níveis de eletricidade suja apresentavam maior incidência de diversos tipos de câncer. Foi o primeiro estudo desse tipo e ainda não foi replicado. (Link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18512243/)
Eu tinha acabado de publicar uma pesquisa sobre os níveis de campos elétricos e magnéticos no centro de 60 cidades/municípios em Ontário, que foi noticiada no Toronto Star. Uma mulher em Toronto leu o artigo e começou a me contar sobre sua filha, que frequentava uma escola particular em Toronto e que passou mal ao meio-dia, tendo que voltar para casa. Essa mulher mencionou que existiam “filtros” que reduziam a eletricidade suja e que ela havia comprado esses filtros para sua casa, obtendo resultados notáveis em termos de saúde para todos os membros da família, incluindo seus dois cachorros, que passaram a se comportar muito melhor.
Ela contatou a diretora da escola e perguntou se poderia instalar filtros na escola para proteger sua filha. Ela me contatou para saber se eu estaria disposto a realizar um estudo na escola, pois acreditava que outras pessoas também se beneficiariam desses filtros. Eu estava cético, mas concordei em conduzir o estudo porque ela era uma mãe disposta a fazer um esforço extra por sua filha e porque, de uma perspectiva científica, ou os filtros funcionavam ou não, e poderíamos documentar isso. Qualquer resposta seria útil do ponto de vista científico. Quando chegou a hora de analisar os dados coletados diariamente durante um período de 6 semanas, fiquei incrédulo com os resultados. Naquela época (2003), acreditávamos que aproximadamente 3% da população era sensível à poluição eletromagnética. Precisaríamos testar pelo menos 100 professores, com 3 ou mais reagindo positivamente, para testar os professores com precisão. No entanto, em nosso teste, apenas 19 professores responderam em dias suficientes para que pudéssemos avaliar os resultados. Em vez disso, descobrimos que aproximadamente 30% a 40% dos professores tiveram uma resposta positiva líquida quando os filtros foram conectados. Em outras palavras, sua saúde, energia e humor melhoraram substancialmente. O comportamento dos alunos também melhorou, especialmente nas séries iniciais do ensino fundamental.
(Link: https://www.electricalpollution.com/documents/WWcolour.pdf)
Em seguida, fiquei sabendo de uma escola em Wisconsin que sofria da síndrome do edifício doente. Eles testaram a qualidade da energia e encontraram altos níveis de terra diatomácea na escola devido aos computadores e à iluminação fluorescente. Quando o Conselho Escolar instalou esses filtros, a saúde de professores e alunos melhorou. (Link: https://stetzerelectric.com/how-melrose-mindoro-school-district-restored-health-and-learning-by-eliminating-dirty-electricity/)
Em seguida, repetimos o estudo em 3 escolas de Minnesota com mais professores, melhor monitoramento da DE (dispositivo de excreção de álcool) e mais filtros, e obtivemos os mesmos resultados que na escola de Toronto. A saúde dos professores melhorou em cerca de 35% deles, e o comportamento dos alunos também melhorou, especialmente no ensino fundamental e médio, e menos no ensino médio. Portanto, tínhamos evidências de escolas em três locais diferentes, todas com resultados semelhantes. Isso mudou tudo e me levou a fazer mais pesquisas com diabéticos e pessoas com esclerose múltipla. (link: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969708004634)
6. Você conduziu um estudo duplo-cego, revisado por pares, que mostrou que telefones sem fio podem desencadear arritmia cardíaca. Para um leitor curioso, porém cético, você poderia explicar como um estudo duplo-cego funciona na prática nesse tipo de pesquisa e por que esse método é tão importante?
Comecei a trabalhar com pessoas que me disseram ser sensíveis à tecnologia sem fio. Várias mencionaram que ela afetava seus corações, causando batimentos cardíacos irregulares ou muito acelerados. Mais uma vez, isso é algo que podemos medir objetivamente. Nosso primeiro estudo foi realizado no Colorado com 25 voluntários, dos quais apenas alguns acreditavam ser sensíveis. Utilizamos a estação base de um telefone sem fio que gera frequências de 2,4 GHz (as mesmas do Wi-Fi). Quarenta por cento dos participantes apresentaram alguma alteração na sua VFC (Variabilidade da Frequência Cardíaca) atribuível à radiação de micro-ondas pulsada digitalmente (100 Hz). Para alguns, a resposta foi extrema (taquicardia), para outros, moderada a leve (alterações no sistema nervoso simpático e/ou parassimpático), e para alguns não houve reação observável, seja devido à alta capacidade adaptativa ou à exaustão neurovegetativa sistêmica. Em outras palavras, o sistema nervoso deles estava tão disfuncional que eram incapazes de responder a um estresse fisiológico. Aqui está um link para um estudo de acompanhamento com VFC. (Link: https://esmed.org/MRA/mra/article/view/2605)
Aspecto do estudo duplo-cego: Existe algo chamado efeito placebo e efeito nocebo . Ambos envolvem a influência dos pensamentos de uma pessoa sobre como ela se sente/responde a um “tratamento”. Se disséssemos àqueles que se consideram “sensíveis” que agora iriam expô-los à radiação de micro-ondas, isso poderia — por si só — causar uma reação fisiológica.
Exemplo: Imagine alguém sentado em um quarto escuro que percebe algo enrolado perto do pé. Essa pessoa pensa que é uma cobra e seu batimento cardíaco aumenta imediatamente. Ao acender as luzes, ela percebe que é uma corda enrolada e seu batimento cardíaco e pressão arterial começam a voltar ao normal.
Ao manter o sujeito em estado cego (ou seja, sem que ele saiba quando está sendo exposto), ele fica impossibilitado de reagir psicologicamente. Isso seria considerado um estudo simples-cego.
No entanto, quando os pesquisadores interpretam os resultados de indivíduos, se não souberem quando essa pessoa foi exposta, podem manter a objetividade. Para a maioria dos estudos, o ideal é que tanto o participante quanto o pesquisador desconheçam o momento da exposição, o que é chamado de estudo duplo-cego. O Dr. Marrongelle, especialista em VFC (Variabilidade da Frequência Cardíaca) e que realizou centenas de milhares de testes com seus pacientes, desconhecia a exposição dos participantes.
Continua…
Fonte: https://www.unbekoming.com/p/interview-with-dr-magda-havas