Eletricidade suja

Com relação aos campos eletromagnéticos (CEM), os maiores efeitos que as pessoas sentem são normalmente provenientes de fontes de micro-ondas. No entanto, os campos gerados pela fiação elétrica também causam problemas, particularmente quando há “eletricidade suja” (ruído elétrico de alta frequência presente na fiação doméstica de 50/60 Hz), o que geralmente ocorre devido a dispositivos dentro de casa (por exemplo, inversores solares ou certas lâmpadas que às vezes precisam ser removidas para proporcionar alívio a pessoas sensíveis).

Ao pesquisar sobre o assunto, descobri que o problema real parece ser que os data centers obtêm energia através de enormes cargas não lineares (dezenas de milhares de fontes de alimentação chaveadas para servidores, sistemas de alimentação ininterrupta e refrigeração de velocidade variável), que injetam harmônicos e distorção de tensão de alta frequência de volta na rede elétrica. Mas, em vez de alguns poucos dispositivos de baixa potência serem os responsáveis, algo que consome 10.000 vezes mais energia do que uma casa é o culpado, afetando tudo ao seu redor.

Em dezembro de 2024, a Bloomberg News publicou um estudo notável com 770.000 sensores de qualidade de energia residencial fabricados pela Whisker Labs (tão numerosos que quase 90% das casas americanas estão a menos de 800 metros de um deles), comparados com a localização de quase 1.500 data centers. Usando o limite de 8% de distorção harmônica total que o IEEE considera prejudicial aos equipamentos, a Bloomberg descobriu:

Mais de três quartos das leituras altamente distorcidas no país estavam a menos de 80 quilômetros de centros de dados com atividade significativa, e mais da metade das residências com a pior distorção estavam a menos de 32 quilômetros. Os sensores com a energia mais limpa estavam normalmente a pelo menos 140 quilômetros de qualquer grande centro de dados. Cerca de 3,7 milhões de americanos vivem nas áreas mais afetadas.

-No condado de Loudoun, Virgínia (onde fica o “corredor dos data centers”), a porcentagem de sensores acima do limite de 8% foi mais de quatro vezes a média nacional, e em uma instalação recém-inaugurada nas proximidades, 78% dos sensores estavam acima do limite.

-As piores distorções ocorreram à noite, quando os centros de dados representam uma parcela maior da demanda total (ou seja, quando todos estão dormindo e os servidores não).

A Bloomberg testou se grandes instalações solares poderiam explicar o padrão e descobriu que não. As empresas de serviços públicos questionaram as conclusões, mas a Bloomberg as defendeu, já que vários sensores nos mesmos bairros as replicaram.

Nota: isso é reconhecido dentro da própria indústria, já que os guias de engenharia de data centers observam que as perturbações harmônicas geradas por essas instalações podem se estender a qualquer coisa conectada à mesma infraestrutura elétrica, e um artigo da indústria de 2025 admite que as cargas dos clientes podem distorcer a energia para seus vizinhos. Na época em que isso foi publicado, havia muito menos data centers e muito menos investimento neles, então é improvável que algo semelhante apareça novamente na mídia convencional, apesar do problema ter piorado muito desde então.

A preocupação da Bloomberg era com a eletrônica (aparelhos superaquecendo, motores vibrando, luzes piscando, aumento do risco de incêndio e bilhões em danos cumulativos a eletrodomésticos e equipamentos da rede elétrica). No entanto, como um número limitado de pesquisas sobre eletricidade suja demonstrou, também existem consequências para os seres humanos, incluindo muitos dos mesmos sintomas relatados por pessoas que vivem perto de data centers (distúrbios do sono, dores de cabeça, irritabilidade, ansiedade, fadiga, confusão mental, tontura, zumbido, piora da asma e náusea). Estudos com animais corroboram isso (por exemplo, um estudo com 1.705 vacas em 12 fazendas leiteiras constatou que a produção de leite caiu proporcionalmente aos transientes e harmônicos na energia das fazendas, e que a distorção vinha das linhas de transmissão, e não das fazendas).

Como os dados da Bloomberg mostravam apenas o que chegava às residências, eu também queria saber o que saía dos próprios data centers. Um estudo de 2026 instalou um magnetômetro na sala de servidores de um pequeno data center universitário (250 servidores com cerca de metade da capacidade, portanto, nada comparado ao que está sendo construído para IA) e registrou o campo continuamente por um mês. O campo em si não era forte (cerca de 0,5 microtesla), mas era muito distorcido: em um dia típico, a distorção média era de 36%, durante o horário de trabalho subia para 65% e, em 41 ocasiões durante o mês, ultrapassou em muito esse valor (em um caso, chegou a 330%, momento em que o “ruído” era três vezes maior que o sinal). O mesmo instrumento, em um escritório no mesmo prédio, registrou de 5% a 7% durante o dia. Assim como a Bloomberg, os autores estavam preocupados apenas com os equipamentos, mas isso confirma que a eletricidade dentro dessas instalações é muito mais poluída do que a produzida em um prédio normal e, portanto, explica por que residências a 32 quilômetros de um data center de IA que consome mil vezes mais energia estão sendo afetadas.

Nota: as concessionárias de energia geralmente monitoram apenas harmônicos até cerca de 2–3 kHz (como fizeram a Bloomberg e o estudo de 2026), enquanto os estudos sobre os impactos da eletricidade suja na saúde se concentraram em frequências mais altas (4–100 kHz), que se enquadram na faixa de emissão mais intensa das fontes de alimentação chaveadas. Embora essas emissões quase nunca sejam monitoradas na rede elétrica, um estudo de 2023 demonstrou que os data centers também geram emissões nessas faixas.

Resolvendo o Dilema do Data Center

O setor de IA enfrenta alguns gargalos críticos: escassez de chips, energia insuficiente (Musk citou recentemente uma estimativa consensual de um déficit de energia de pelo menos 15 gigawatts para chips de IA em 2027), uma rede elétrica que não consegue suportar as cargas e a resistência pública que pode bloquear a construção ou influenciar as eleições. Dada a lei do deslocamento, acredito que essas pressões forçarão o setor a encontrar uma maneira de escalar sem prejudicar ninguém, e o local ideal para um data center não é difícil de descrever: frio (para que os custos de refrigeração praticamente desapareçam), em território americano, pouco povoado (para que o ruído, a água e a eletricidade poluente não afetem ninguém), rico em energia que possa ser usada no local em vez de ser retirada da rede residencial e desejado pelo governo estadual.

O Alasca atende a todos esses critérios. Sua temperatura média anual é de cerca de 35°F (1,7°C), contra 65°F (18,3°C) do Texas (e a média na vertente norte é de 14°F/-10°C), o que, segundo o governador, economiza cerca de US$ 150 milhões por ano em refrigeração para um campus de um gigawatt. O estado tem 740.000 habitantes em uma área maior que a soma dos territórios do Texas, Califórnia e Montana. O Alasca emitiu uma decisão preliminar para arrendar terras na vertente norte para um campus de 1 a 3 gigawatts desconectado da rede elétrica, e a vertente norte detém 37 trilhões de pés cúbicos de gás natural que estão retidos há cinquenta anos porque nenhum gasoduto foi construído para transportá-lo.

O modelo que funciona no Alasca é aquele que falta nos outros 48 estados e que provavelmente em breve precisarão (e aquele que figuras como JD Vance começaram a defender em resposta à resistência): geração de energia construída ao lado dos servidores, consumida diretamente pelo medidor e sem nunca atingir a fiação residencial. Isso é importante porque os harmônicos produzidos por um data center se propagam por toda a fiação que o conecta a todos os outros, então um campus com sua própria geração de energia retém sua eletricidade poluente, em vez de injetá-la em residências a 32 quilômetros de distância. Da mesma forma, o Alasca já se baseia no princípio de que a extração de recursos beneficia o público, então um contrato de arrendamento com uma porcentagem da receita destinada aos moradores transforma o proprietário de vítima em acionista.

A Oportunidade do Tório

É por isso que o Alasca é o lar natural para algo que esperei décadas para ver. Preocupo-me imensamente com a saúde da Terra e, depois de analisar todas as opções de energia alternativa, concluí há muito tempo que a “energia nuclear verde” era a mais viável que tínhamos, mas vi os projetos promissores não irem a lugar nenhum. O mais promissor é o tório: existe de três a quatro vezes mais tório na Terra do que urânio¹ ( e, como ocorre junto com as terras raras que os Estados Unidos agora lutam para garantir, já o extraímos e depois o descartamos como lixo radioativo), todo ele pode ser usado como combustível (ao contrário dos 0,72% de urânio que podem, o que deixa para trás montanhas de resíduos empobrecidos), os projetos de sal fundido com os quais é combinado não têm núcleo sólido para derreter (se superaquecerem, o sal se expande, a reação diminui e o combustível escorre para um tanque sem bombas), produzem muito menos resíduos de longa duração e reduzem bastante o risco de proliferação de armas, já que não são necessárias usinas de enriquecimento.

Isso levanta a questão óbvia de por que nunca foi adotado. Simplificando, todo o complexo nuclear americano foi construído como um programa de armas com um braço civil anexo, e o urânio era o combustível usado na fabricação de armas. Oak Ridge demonstrou um reator de sal fundido em funcionamento na década de 1960, mas, no início da década de 1970, a Comissão de Energia Atômica comprometeu o país com um reator reprodutor de plutônio. Seu diretor, Alvin Weinberg, foi afastado após dezoito anos por continuar argumentando que seu reator era o caminho mais seguro, e o programa foi cancelado em 1973. O baixo risco de proliferação do tório, hoje seu grande argumento de venda, na época simplesmente significava que ele não oferecia o que o establishment nuclear desejava. Depois disso, a indústria cresceu o suficiente para impedir que concorrentes decolassem (espelhando o que observei acontecer com inúmeras tecnologias médicas esquecidas).

O resultado é que a tecnologia agora exige uma cadeia de suprimentos que não existe, portanto, duas coisas são necessárias: uma flexibilização das restrições regulatórias (que começou em maio de 2025, quando Trump assinou ordens executivas estabelecendo a meta de quadruplicar a capacidade nuclear até 2050 e ordenando à NRC que decidisse sobre novos pedidos de reatores em 18 meses) e um investimento muito grande, que agora é possível pela primeira vez, já que surgiu uma indústria que precisa de quantidades enormes de energia e está disposta a pagar quase qualquer preço por ela. Os modelos publicados colocam a energia de tório entre as fontes de eletricidade mais baratas (US$ 20–55 por megawatt-hora) uma fração do custo de novas usinas nucleares convencionais (US$ 175–255).

Nota: o dinheiro já está circulando. As principais empresas de tecnologia contrataram cerca de dez gigawatts de capacidade nuclear em dois anos, e a Microsoft assinou um contrato de vinte anos para reiniciar o reator de Three Mile Island, que ficava ao lado daquele que sofreu fusão parcial em 1979 (Unidade 1, que foi fechada em 2019 por razões econômicas), a um preço que os analistas estimam em cerca de US$ 110 a US$ 115 por megawatt-hora, bem acima do custo projetado da energia de tório.

O momento é crucial devido à duração de cada etapa. Um programa americano sério poderia ter um reator de teste de sal fundido em funcionamento até o final desta década e a primeira geração de energia comercial em meados da década de 2030; portanto, uma decisão tomada agora define a segunda e a terceira ondas de data centers. A China já possui um reator de sal fundido em operação e um plano público para unidades comerciais até 2040, então, se os Estados Unidos esperarem até que esses estejam construídos para começar, estarão comprando a tecnologia em vez de implementá-la. Um campus no Alasca que começa utilizando gás natural isolado pode então migrar para um microrreator, depois para um pequeno reator modular e, por fim, para uma usina de tório, sem jamais aumentar a conta de luz de ninguém, e a fibra óptica e a infraestrutura ferroviária construídas para suportá-las permanecerão úteis, independentemente de o boom da IA ​​corresponder às expectativas.

Conclusão

Dado que o financiamento por trás da IA ​​supera em muito qualquer coisa do passado (e que esse impulso continuará independentemente de quem estiver no poder, já que as empresas de tecnologia financiam ambos os partidos), não creio que o protesto por si só seja suficiente.

No entanto, podemos exercer pressão pública para direcionar as coisas rumo a um compromisso viável e, se formos astutos, resolver simultaneamente um dos maiores desafios que a humanidade já enfrentou: encontrar uma fonte de energia limpa que possa atender às necessidades da civilização de forma acessível por um longo período, visto que o lucro obtido com os data centers agora supera o das vendas de energia (criando, assim, uma oportunidade histórica para incentivar a produção de energia barata). Da mesma forma, embora eu nunca esperasse por isso, é bem possível que dar às pessoas as palavras para explicar por que estão sofrendo com a pressão dos data centers seja, finalmente, o que trará atenção generalizada à toxicidade dos campos eletromagnéticos, algo que há muito considero um dos determinantes fundamentais da saúde mais negligenciados.

 

Fonte: https://www.midwesterndoctor.com/p/what-is-making-people-near-data-centers