As Nações Unidas revisaram suas previsões sobre mudanças climáticas, confirmando oficialmente que a narrativa catastrófica sobre as mudanças climáticas estava errada e que a chamada emergência climática era uma fraude criada pelo homem.
Durante anos, a frase “12 anos para salvar o planeta” foi a arma predileta da esquerda — uma contagem regressiva quase científica usada para justificar tudo, desde a proibição de fogões a gás até o fechamento de oleodutos e palestras para crianças em idade escolar sobre sua pegada de carbono.
Baseou-se no relatório do IPCC de 2018, que alertou que as emissões tinham de cair drasticamente até 2030 para manter o aquecimento abaixo de 1,5°C. A mídia repercutiu o fato. Os políticos o instrumentalizaram. Uma geração inteira foi levada a acreditar que o relógio estava correndo para a extinção.
The UN has publicly announced that climate change never existed!!
Solar power generation was just about vested interests. All man-made!!
That's the whole story!!!
🐸 pic.twitter.com/Fnp6bhhbuf— TeoAnon17 (@TeoAnon17) October 8, 2026
Um artigo recente do New York Post, intitulado “Bilhões foram desperdiçados com as mentiras da ONU sobre as mudanças climáticas“, descreve como bilhões, senão trilhões, de dólares foram gastos em todo o mundo na tentativa de desacelerar ou impedir que o mundo sofra as mudanças climáticas extremas previstas pelas projeções do modelo computacional RCP 8.5, falho, porém amplamente utilizado. A Vale50Plus relata:
O NYP está absolutamente correto. As condições climáticas futuras descritas pelo cenário de emissões extremas RCP 8.5, e posteriormente citadas em centenas de artigos que alertavam para prováveis consequências desastrosas, nunca iriam acontecer , e todo o investimento em políticas climáticas foi um completo desperdício.
O cenário RCP 8.5 foi oficialmente retirado de consideração pelos pesquisadores climáticos oficiais do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).
O colunista Jonathan Lesser escreve que o IPCC “é responsável pela ‘catástrofe climática’ e pelos ‘cenários de incêndio que ambientalistas, acadêmicos e muitos políticos promoveram para impor políticas energéticas coercitivas e de alto custo aos americanos’”, que “se basearam em acadêmicos cujas carreiras dependiam do uso do RCP 8.5 e de vários outros cenários catastróficos para prever tudo, desde o fim dos vinhos franceses e da massa até alienígenas destruindo a Terra. (Não, sério mesmo.)”
Ao longo da última década, o Heartland Institute e o Climate Realism publicaram dezenas de artigos refutando estudos promovidos cegamente por diversos meios de comunicação, os quais se baseavam fortemente em cenários de emissões modelados por computador, como o RCP 8.5 e o SSP5-8.5.
As histórias mencionadas por Lesser aqui são familiares; a suposta destruição do vinho francês (ou superprodução!), da massa e de alienígenas de outro tipo, tudo isso já foi abordado, e muito mais.
O cenário RCP 8.5 foi usado para afirmar que os monstros de Gila seriam dizimados pelas mudanças climáticas, que as mudanças climáticas espalhariam surtos letais de fungos pelo mundo, que as mudanças climáticas causariam um aumento drástico nas mortes devido ao sedentarismo, e o Daily Mail chegou ao ponto de criar imagens apocalípticas geradas por inteligência artificial sobre o futuro do mundo, tudo com base nas projeções do RCP 8.5.
Há algum tempo que os cientistas têm deixado de promover o RCP 8.5 como o cenário ideal para o futuro. A Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre a Mudança do Clima (UNFCCC) abandonou-o há anos, mas ele ainda é usado regularmente como um cenário realista de emissões extremas em centenas de artigos publicados por revistas de prestígio como a Nature.
Nunca foi realista. Sempre foi implausível e provavelmente impossível, mesmo assumindo um aumento rápido, grande e sustentado no consumo de carvão – um cenário que exigiria cinco vezes mais carvão do que temos em reservas.
O cientista climático Roger Pielke Jr. explica em uma publicação no Substack: “Um cenário que exige cinco vezes as reservas comprovadas de carvão não é plausível sob nenhum ponto de vista”, e que o cenário também exigiria um aumento no uso de combustíveis fósseis a partir do carvão em vez do petróleo, e que outras tecnologias estagnariam.
Nada disso era realista, mesmo na época em que o cenário foi criado.
O cenário RCP 8.5 sempre foi um absurdo e, embora alguns cientistas tenham admitido isso há alguns anos, outros continuaram a usá-lo para gerar histórias alarmistas revisadas por pares. A grande mídia estava mais do que disposta a promovê-las, com manchetes anunciando a próxima catástrofe cientificamente comprovada que estava prestes a acontecer.
A reportagem do NYP lista políticas econômicas que foram influenciadas pelo medo das mudanças climáticas, especialmente aquelas no nordeste dos Estados Unidos, como a proibição do fracking e o “desligamento” de todas as usinas elétricas movidas a combustíveis fósseis no estado, além da promoção de um sistema elétrico fantasioso composto por energia eólica, solar e baterias, juntamente com “geradores despacháveis e livres de emissões” movidos a hidrogênio “verde”.
É claro que muitos cientistas climáticos proeminentes agora afirmam que o abandono do RCP 8.5 se deve aos esforços das iniciativas de emissões líquidas zero , mas isso também é falso.
O consumo global de carvão aumentou e a concentração de dióxido de carbono na atmosfera continua a subir. Mais uma vez, as premissas econômicas embutidas no cenário RCP 8.5 sempre foram absurdas.
Por exemplo, Pielke explica:
O que aconteceu após a divulgação dos RCPs em 2011 — Paris, a revolução das energias renováveis, a expansão do xisto nos EUA — é o desenrolar da história de um mundo que continua a não ser plausivelmente caracterizado pelo RCP8.5. O cenário não se tornou implausível. As evidências de que ele era implausível simplesmente se tornaram inegáveis à medida que o mundo real e o mundo do RCP8.5 continuaram a divergir.
O presidente Trump agora celebra o abandono do cenário RCP 8.5, afirmando, com razão e entusiasmo, que as projeções do comitê climático da ONU sempre estiveram “ERRADAS! ERRADAS! ERRADAS!”
Fonte: https://thepeoplesvoice.tv/un-officially-admits-no-climate-change-emergency/