IV. A Doutrina Inverificável
Se uma doutrina não for ininteligível, ela deve ser vaga; e se não for nem ininteligível nem vaga, ela deve ser inverificável.
Hoffer escreveu que a eficácia de uma doutrina provém de sua certeza, e não de seu significado. “Nenhuma doutrina, por mais profunda e sublime que seja, será eficaz a menos que seja apresentada como a personificação da única e verdadeira verdade.” A propriedade que importa é se a doutrina é considerada inquestionável. Nos movimentos do século XX que ele catalogou, as doutrinas que uniam os crentes compartilhavam essa propriedade: a teoria marxista-leninista como a chave mestra para o movimento histórico, a raça nórdica como a portadora predestinada da civilização, a eucaristia como o corpo real do deus real. Cada uma era considerada inquestionável, o que a tornava operacional.
A doutrina fundamental do movimento de vacinação é a teoria dos germes. Todas as afirmações subsequentes derivam de três proposições: que os patógenos causam doenças, que os patógenos se propagam de um hospedeiro para outro e que uma injeção contendo um patógeno atenuado (ou uma sequência que codifica uma parte dele) treina o corpo para se defender contra a forma viva do patógeno. Todas as faculdades de medicina ensinam essas proposições no nível básico, como a base sobre a qual o restante da disciplina é construído, sem qualquer previsão para sua avaliação.
A circularidade na fundação foi documentada nos trabalhos de Stefan Lanka, Thomas Cowan, Mark e Samantha Bailey, entre outros. É simples de explicar. O método da instituição para identificar o que chama de vírus começa com os fluidos corporais de uma pessoa doente. Os fluidos são colocados em uma cultura de células que foi privada de nutrientes e tratada com antibióticos. A cultura se desintegra. A desintegração é atribuída a um suposto agente viral presente nos fluidos, e não à privação de nutrientes e aos antibióticos, porque não são realizadas culturas de controle submetidas à mesma privação de nutrientes e antibióticos, mas sem material do paciente. Partículas são observadas na cultura desintegrada. Essas partículas são declaradas como sendo o vírus. O vírus é então declarado a causa da doença no paciente. A doença foi encontrada, após um longo desvio, em uma linhagem de células doentes em um laboratório, e recebeu um nome.
Nenhum estudo publicado na literatura científica conseguiu isolar de forma independente qualquer uma das partículas que as autoridades classificam como vírus, ou seja: coletar fluidos corporais de uma pessoa doente, purificar um único tipo de partícula por meios físicos sem cultura celular, caracterizá-la e demonstrar que ela causa a mesma doença em um hospedeiro saudável sob condições controladas. A literatura não contém nenhum artigo desse tipo. A série de pedidos de acesso à informação feitos por Christine Massey a agências de saúde pública em diversos países, entre 2020 e 2024, recebeu a mesma resposta de todas: nenhuma agência possui tal artigo.
A resposta padrão dos virologistas atuantes é que isso demonstra uma incompreensão dos métodos modernos. A virologia, argumentam, produziu milhares de artigos sobre isolamento, e o terreno que os críticos estão explorando é um procedimento abandonado há um século. Essa resposta só se sustenta se permitirmos que a palavra “isolamento” signifique o que a biologia molecular do século XX silenciosamente redefiniu para ela. Os postulados de Koch, formulados na década de 1880, exigiam que um organismo fosse purificado de um hospedeiro doente, cultivado em cultura pura, demonstrado como causador da mesma doença em um hospedeiro saudável e recuperado do novo caso. Para bactérias*, os postulados eram válidos e ainda são, em grande parte, válidos. Para as partículas que a comunidade científica classifica como vírus, eles foram abandonados na década de 1950 e substituídos pelo que a disciplina chama de isolamento molecular: cultura de células, microscopia eletrônica e montagem da sequência genômica, com a identidade da partícula inferida a partir de uma correspondência computacional de sequências, em vez de demonstrada por purificação e desafio. A redefinição tornou a questão tratável. Também a tornou impossível de responder, porque o novo procedimento não pode, em princípio, retornar um resultado negativo. Toda cultura de células submetida a estresse produz partículas. Cada execução de sequenciamento monta um genoma. O método se confirma a cada etapa.
*Nota do The Exposé: Para aqueles que defendem a Teoria do Terreno de forma extremista, é importante notar que bactérias são germes. Grande parte das “evidências” usadas por Stefan Lanka, Thomas Cowan, Mark e Samantha Bailey e Christine Massey para promover uma versão extremista da Teoria do Terreno deve ser questionada criticamente. O sinal de alerta é a agressividade com que sua narrativa é propagada; a ponto de eles e seus seguidores poderem ser chamados de “extremistas da Teoria do Terreno”, exceto pelo fato de que até mesmo os teóricos do Terreno reconhecem a existência de germes, portanto, sua narrativa levou isso a um extremo ainda maior do que a própria Teoria do Terreno. A dicotomia entre Teoria dos Germes e Teoria do Terreno é exatamente o método de narrativas opostas que aqueles que promovem vacinas e outras agendas nefastas usam para dividir e conquistar o público. Na realidade, pouquíssimas pessoas defendem a Teoria dos Germes ou a Teoria do Terreno de forma extremista; a grande maioria está em algum ponto intermediário, algumas mais inclinadas à Teoria dos Germes e outras à Teoria do Terreno.
Portanto, cuidado com aqueles que promovem agressivamente uma narrativa ou outra, sem qualquer possibilidade de outras teorias e pontos de vista – ambos os extremos são igualmente ruins; nenhum dos extremos permite um debate aberto, ambos usam mantras e ambos tentam silenciar a dissidência de maneiras semelhantes, a ponto de os defensores da ideia de que “vírus não existem” assediarem pessoas que os questionam e, quando ficam sem respostas, fazerem ameaças de morte. Alguns chegaram a receber ofertas de recompensas financeiras para publicar artigos afirmando que “vírus não existem”, ofertas que foram recusadas. As táticas usadas pelos extremistas de ambos os lados são difíceis de distinguir; para aqueles que resistiram a serem levados a qualquer um dos extremos, tanto a narrativa de que “vírus nocivos estão por toda parte, então vacine-se” quanto a de que “vírus não existem” parecem ter a mesma origem.
Esta é a posição que Hoffer descreveu. A doutrina não precisa ser demonstrada. A doutrina exige que não seja demonstrada. Se a teoria dos germes fosse demonstrada, tornar-se-ia uma afirmação científica e, portanto, mortal; poderia ser emendada ou descartada. Sua impermeabilidade à demonstração é o que lhe permite funcionar como a base de todo o movimento. Os pedidos não respondidos da Lei de Liberdade de Informação* não incomodam o crente porque ele nunca examinou a questão. A doutrina foi recebida integralmente e é mantida da mesma forma que as coisas recebidas são mantidas, sem a necessidade de compreender o que se está mantendo.
*Nota do The Exposé: Se entendermos como as agências desempenharam suas responsabilidades, fica evidente que os pedidos de acesso à informação feitos por Massey foram direcionados às agências erradas ou que as informações solicitadas a essas agências estavam incorretas. É por isso que os pedidos de acesso à informação de Massey não foram respondidos.
Sob a Teoria dos Germes, as doutrinas derivadas funcionam da mesma maneira. “Seguro e eficaz” é a frase recitada no sacramento. Trata-se menos de uma descoberta científica do que de uma fórmula litúrgica. “Seguro” é definido pelo fabricante, com aprovação regulatória, a partir do que aparece no ensaio clínico, cujo desenho exclui os grupos de controle e os períodos de acompanhamento que permitiriam responder à questão da segurança. “Eficaz” é definido por medidas indiretas que o laboratório de testes chama de títulos de anticorpos, os quais nunca demonstraram prever proteção em campo; por reduções relativas de risco nos grupos de ensaio clínico, onde as taxas basais são baixas o suficiente para que as reduções absolutas sejam pequenas; e pela remoção dos dados comparativos que permitiriam que a alegação fosse avaliada de forma independente.
A “imunidade de rebanho” é a mais sagrada das doutrinas derivadas. Ela especifica um limiar matemático, em torno de 95% da população para o esquema vacinal que inclui o sarampo, acima do qual, segundo a própria doutrina, a doença não consegue se manter na população. Esse limiar nunca foi derivado empiricamente de uma população mensurada. Ele é calculado a partir de parâmetros que são, eles próprios, suposições. O limiar é rotineiramente ultrapassado por surtos da doença em populações altamente vacinadas, que são então atribuídos à diminuição da eficácia da vacina (o que exige sacramentos adicionais) ou a grupos de não vacinados (o que exige a intervenção do diabo). A doutrina não pode falhar. Todos os resultados são consistentes com ela.
O crente nunca percebe isso. O crente não precisa perceber isso. A função da doutrina reside em uma direção completamente diferente. Ela protege o indivíduo de questionamentos que ele se tornou estruturalmente incapaz de enfrentar.
A diferença
Este ensaio percorreu, até agora, o catálogo de Hoffer. As seis características que ele identificou nos movimentos de massa da primeira metade do século XX estão presentes no movimento de vacinação, de uma forma que o próprio Hoffer reconheceria. As duas restantes serão apresentadas em seguida. Primeiro, porém, é preciso fazer uma breve recapitulação do catálogo, pois o movimento de vacinação diverge dos exemplos de Hoffer de uma maneira importante.
As doutrinas catalogadas por Hoffer eram inverificáveis, mas as consequências que essas doutrinas produziram não o eram. As ruínas de Berlim em 1945 confirmaram o que o nacionalismo alemão de fato havia feito, assim como as fomes de 1932 e 1933 confirmaram o da agricultura coletivista, e como a Praça da Revolução o havia confirmado um século e meio antes para o projeto jacobino. Cada um desses movimentos se deparou com a realidade externa por meio de consequências que ninguém controlava e, em cada caso, as consequências quebraram o movimento ou o forçaram a se transformar. A doutrina era inverificável; o resultado, não.
O movimento de vacinação rompeu esse circuito. Sua doutrina é inverificável no sentido de Hoffer, assim como seus resultados, porque o movimento controla o aparato que arbitraria esses resultados. A agência que define uma lesão vacinal é também a agência que contabiliza as lesões e divulga os dados. Os periódicos que publicariam evidências contrárias são selecionados por editores cuja reputação depende da correção do calendário vacinal. Cada nova categoria de doença crônica infantil, uma vez nomeada, entra em um sistema de codificação da Classificação Internacional de Doenças (“CID”) mantido pelo mesmo complexo institucional que administra o calendário, onde a categoria é silenciosamente absorvida. E o sistema de notificação passiva que registraria eventos adversos, segundo um estudo financiado pela própria agência federal de saúde, coletava menos de um por cento dos casos reais, com os baixos números no sistema sendo então citados por essa mesma agência como prova de que o calendário é seguro. Em cada lugar onde um movimento de massa do século XX se deparou com a realidade externa, este movimento instalou seu próprio espelho.
O resultado é um movimento de massa que não pode ser interrompido por eventos isolados. O catálogo de Hoffer traça o arco da fase ativa à consolidação institucional e ao declínio, e esse arco depende, em parte, de cada movimento eventualmente se deparar com consequências que não consegue absorver. Este movimento interrompeu o arco ao possuir os instrumentos que mediriam essas consequências. Ele faz hoje as mesmas promessas que fazia na época de Jenner, e as métricas que avaliariam essas promessas são mantidas pelas pessoas que as fazem. Hoffer catalogou as espécies. Esta é de um gênero diferente, e ele não a previu porque o aparato que a torna possível não existia em 1951.
Agora o catálogo pode ser retomado.
V. O Diabo Fabricado
Movimentos de massa podem surgir e se espalhar sem a crença em um Deus, mas nunca sem a crença em um demônio. Normalmente, a força de um movimento de massa é proporcional à vivacidade e tangibilidade do seu demônio.
Hoffer identificou essa característica décadas antes de a palavra “antivacina” aparecer impressa. Todos os grandes movimentos de massa que ele catalogou necessitavam de um grupo inimigo identificável para ancorar o ódio do adepto, extraído das populações culturalmente disponíveis: os bolcheviques adotaram o kulak, os nazistas o judeu, os jacobinos o aristocrata. O movimento não inventa o inimigo do zero. Ele seleciona um grupo disponível, concentra as características que tornam o grupo reconhecível e as amplifica até que a figura resultante possa carregar o ódio necessário para o funcionamento do movimento. “É essencial”, citou Hoffer, “ter um inimigo tangível, não apenas um abstrato.”
O vilão do movimento de vacinação assumiu diversas formas. Na Inglaterra de Jenner, o vilão era a vítima de varíola que se recusava à variolação e levava a doença para a paróquia. O período Salk produziu uma figura diferente: o pai ou a mãe ignorante que se recusava a vacinar e colocava a vizinhança em risco. O período atual produziu o “antivacina”, uma categoria construída ao longo das últimas três décadas para carregar o ódio específico que o movimento moderno exige.
O vocabulário que se acumulou em torno do termo é desumanizante em um sentido técnico. Descreve o grupo opositor como um vetor de danos, um perigo para as crianças, uma quinta coluna dentro da comunidade que deve ser identificada e excluída dela. Durante a campanha contra a covid, a linguagem atingiu sua forma mais explícita. “A pandemia dos não vacinados”, repetida em nível presidencial, instruía o cidadão de que a doença e a morte na população em geral eram de responsabilidade específica da minoria identificável que havia recusado o sacramento. As internações hospitalares eram categorizadas por status de vacinação em coletivas de imprensa diárias. Plataformas de mídia social, agindo com base em recomendações do governo federal, suspenderam contas e removeram postagens sinalizadas como desencorajadoras da vacinação. Emprego, acesso à educação e viagens internacionais foram restringidos com base no status de vacinação; em algumas jurisdições, supermercados e restaurantes também.
Hoffer catalogou as características do diabo ideal, e o “antivacina” exibe cada uma delas. Ele deve ser um único inimigo: “o gênio de um grande líder consiste em concentrar todo o ódio em um único inimigo”.¹⁸ O movimento de vacinação colapsa todas as formas de resistência em uma única categoria. O pai ou a mãe com dúvidas sobre uma vacina, a pessoa que recusou a injeção contra a covid, o médico que alertou sobre um adjuvante específico e o pesquisador que publicou dados inconvenientes são todos tratados como membros do mesmo grupo. A categoria nivela as distinções até que o diabo possa carregar o ódio. Ele deve ser onipresente, o que se diz ser o caso do “antivacina”, com organizações, financiamento e influência surgindo onde quer que um pai ou uma mãe hesite. Ele deve ter origem parcialmente estrangeira, razão pela qual campanhas de desinformação russas são rotineiramente invocadas quando o discurso americano se volta contra o planejado e por que campanhas americanas são invocadas quando surge dissidência na Europa. Ele deve ser depravado. Diz-se que o “antivacina” lucra com sua posição, mata crianças por meio de sua defesa e age por motivos de malícia ou ganância.
A construção permite ao crente odiar sem culpa. Hoffer escreveu que o crente que renunciou ao seu julgamento individual adquire, com essa renúncia, o direito de odiar aqueles que não o fizeram. “A câmara de tortura é uma instituição corporativa.” A mãe no grupo de bate-papo não se percebe como praticante de crueldade. Ela se percebe como protetora das crianças. A pediatra que ignora a mãe que questiona não se percebe como manipuladora psicológica de uma mãe. Ela se percebe como defensora contra a desinformação que poderia prejudicar outras famílias. A construção do diabo permite que o ódio seja vivenciado como virtude, o que torna tão difícil interrompê-lo de fora.
O diabo neste movimento é também, em certo sentido específico a ele, uma criação do laboratório. A entidade que o establishment chama de inimigo viral, contra o qual a comunidade vacinada supostamente se defende, não possui existência independente comprovada fora das culturas de células e montagens computacionais que a produzem como objeto teórico. O diabo é, portanto, fabricado em duas etapas. O suposto patógeno é fabricado em laboratório. O suposto “antivacina” é fabricado nas comunicações públicas. Cada um defende o outro. O suposto patógeno justifica o calendário de vacinação. O suposto “antivacina” justifica a obrigatoriedade da vacinação. Cada um é considerado real com base na autoridade do outro.
Movimentos de massa que perdem seu demônio precisam encontrar outro ou se dissolver. O movimento de vacinação nunca ficou sem um. Nos anos de calmaria entre emergências de saúde pública declaradas, o demônio é o pai ou a mãe que questiona o calendário de vacinação. Nas fases agudas, o demônio se transforma no adulto não vacinado. Entre as fases agudas, o demônio permanece como uma ameaça latente, para que o aparato de exclusão continue funcionando. O demônio se tornou infraestrutura permanente. Removê-lo dessa arquitetura seria o mesmo que remover o movimento.
VI. O Sacramento
Em cada ato, por mais trivial que seja, o indivíduo deve, por algum ritual, associar-se à congregação, à tribo, ao partido, etc.
O movimento torna-se visível na agulha.
O calendário de vacinação infantil, conforme recomendado pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças e implementado pelas leis estaduais de frequência escolar, prevê aproximadamente setenta e duas doses de vacinas antes do décimo oitavo aniversário da criança, sendo cerca de trinta dessas doses administradas antes dos dois anos de idade.²¹ Este não é um programa de tratamento para crianças doentes. Trata-se de um programa de rotina aplicado a crianças saudáveis, administrado em datas predeterminadas (dois meses, quatro meses, seis meses, doze meses, quinze meses, dezoito meses, dois anos, quatro anos, seis anos, onze anos, dezesseis anos), cada consulta acompanhada de documentação, um cartão a ser carimbado, um registro enviado ao cadastro estadual e o consentimento informado dos pais, fornecido ao pediatra, sem que este precise apresentar a bula do fabricante.
A estrutura é sacramental em sentido estrito. A visita é uma ocasião agendada de ação consagrada. O agente (o pediatra ou enfermeiro) é licenciado e, em certo sentido mais amplo, paramentado. Os pais são instruídos a apresentar a criança, a segurá-la em uma posição específica e a receber o ritual em nome dela. A substância (a vacina) é tratada com o cuidado apropriado a um elemento consagrado: manuseada com luvas, retirada de um frasco lacrado, administrada em um local anatômico preciso. O registro (a carteira de vacinação) é mantido com o cuidado apropriado a uma certidão de batismo; é exigido para matrícula escolar, viagens internacionais e para acesso a muitas formas de emprego. O ritual prossegue independentemente de a criança estar bem ou não; aliás, crianças saudáveis são o sujeito obrigatório do ritual. Crianças que estão doentes demais para receber as doses programadas são sinalizadas no sistema informatizado para serem imunizadas assim que se recuperarem.
A campanha contra a covid tornou a lógica sacramental visível no nível adulto. O posto de vacinação montado no estádio ou centro de convenções vazio era arquitetonicamente uma procissão religiosa, com suas filas de entrada, seu recepcionista na porta, seu posto de vacinação, sua área de espera onde os vacinados permaneciam sob observação por quinze minutos e seu adesivo entregue na saída como sinal de conclusão. O vacinador usava luvas de nitrilo azuis e dizia “uma picadinha” antes da agulha entrar. O adesivo dizia “Tomei minha dose” e era exibido nas redes sociais como o distintivo do peregrino. Figuras públicas e cidadãos comuns postavam fotos de si mesmos vacinados no mesmo formato que uma católica devota usa para postar a primeira comunhão de seu filho. A segunda dose era apresentada como a conclusão iniciada pela primeira. O reforço introduzia um ciclo litúrgico. O sacramento precisava ser renovado, e cada renovação exigia que o fiel se apresentasse novamente.
O balcão da farmácia estende o sacramento para a vida diária. A vacina contra a gripe é oferecida em setembro; a vacina contra o herpes-zóster, na idade recomendada; a dose de reforço da vacina contra a COVID-19, quando a fórmula é atualizada; a vacina pneumocócica, quando o sistema do farmacêutico indica que está na hora de aplicar. Cada oferta é feita no momento da transação, e cada recusa é registrada em um arquivo que acionará a próxima oferta. O sacramento tornou-se contínuo. O fiel não precisa comparecer a um horário agendado para participar; basta entrar na farmácia para qualquer outro propósito, e o sacramento lhe será oferecido.
A autoridade do ritual depende de seu caráter ritualístico permanecer invisível para as pessoas que o realizam. O pai ou a mãe, na consulta de doze meses, é informado(a) de que as quatro injeções são um medicamento. O adulto no estádio é informado de que a injeção é uma medida de saúde pública. Em ambos os contextos, o aspecto ritualístico permanece sem nome. Se fosse nomeado, a pergunta retornaria ao indivíduo: devo fazer isso e com base em quê? O movimento não consegue sustentar a pergunta na boca de seu adepto. A pergunta representa o fim do adepto enquanto adepto. O cronograma é elaborado de forma que a pergunta não surja.
A agulha é onde a arquitetura do movimento se torna física. A doutrina pode ser contornada, o diabo reformulado, a causa sagrada contestada em privado. A agulha não permite nada disso, porque ela já está no braço. Está na agenda, na farmácia, no estádio, em milhões de braços todas as semanas. O crente vê um remédio. Hoffer via um sacramento. Eles estão olhando para a mesma agulha.
Como explicar isso para uma criança de seis anos
Era uma vez um cavaleiro que tinha medo de quase tudo.
Ele tinha medo à noite em seu quarto, quando as sombras se alongavam e a casa ficava silenciosa. Tinha medo quando tentava fazer as coisas sozinho e elas não saíam como ele esperava. E tinha ainda mais medo quando as outras crianças o olhavam por muito tempo, porque ele ainda não sabia quem era e temia que elas também percebessem isso. O medo o acompanhava todos os dias, desde a hora em que acordava até a hora de dormir. Ele não sabia como se livrar dele.
Um dia, o rei lhe deu uma armadura. A armadura era brilhante e pesada, cobrindo-o da cabeça aos pés, de modo que ninguém mais conseguia ver seu rosto. O rei lhe disse que o reino tinha inimigos terríveis e que a missão do cavaleiro, dali em diante, seria encontrá-los e combatê-los. O cavaleiro vestiu a armadura. Saiu e encontrou os inimigos. Quando os enfrentou, algo aconteceu que mudou sua vida. Ele não tinha mais medo. Sentia-se corajoso. Sabia quem era. Era um cavaleiro, a armadura era sua pele, os inimigos eram seu propósito, e o menino medroso que vivia no quarto escuro havia ficado para trás.
Depois disso, o cavaleiro não conseguia mais tirar a armadura. Se tentasse, mesmo que por um instante, o medo voltava com força, maior e mais intenso do que antes. Por isso, ele a mantinha vestida o tempo todo. Quando não encontrava os antigos inimigos, saía em busca de novos, e quando não parecia haver nenhum novo, concordava com o rei que devia haver alguns escondidos em algum lugar, e ia procurá-los também. Se alguém dissesse que os inimigos que o rei havia nomeado não eram realmente inimigos, ou que alguns deles eram apenas pessoas inocentes, o cavaleiro ficava furioso. Essa pessoa o ameaçava, obrigando-o a tirar a armadura. Quanto mais furioso ficava, mais seguro se sentia de que a armadura o protegia. Ele não entendia, e não conseguia se permitir entender, que a armadura era a única coisa entre ele e o medo que, de outra forma, o consumiria por completo.
O pediatra mencionado na abertura deste ensaio veste uma armadura. O mesmo acontece com o pai ou a mãe no grupo de bate-papo. O mesmo acontece com o farmacêutico no balcão. A raiva que demonstram contra a mãe que faz a pergunta é a armadura se defendendo da questão que exigiria que ela fosse retirada. A causa sagrada, a doutrina, o diabo, o sacramento, a classe dirigente, essas são as peças da armadura. Sob cada uma delas, há uma pessoa assustada. Hoffer escreveu o livro que permite ver a pessoa por dentro.
Fonte: https://expose-news.com/2026/10/21/vaccines-are-faith-based-medicine/