Crises globais e sofrimento humano podem, por vezes, ser suscetíveis ao ciclo vicioso de slogans e publicidade piegas, frequentemente associados a uma frase, geralmente atrelada à imagem de uma criança sofrendo com olhos fundos e barriga distendida. Aqueles que a veem são exortados a curar suas consciências feridas e a doar generosamente. Os governos, contudo, nem sempre compartilham dessa inclinação.
Infelizmente, a guerra com o Irã e o bloqueio do Estreito de Ormuz prometem outra expressão que, com o tempo, poderá se popularizar. Desta vez, ela vem de David Miliband, presidente e CEO do Comitê Internacional de Resgate (IRC) e ex-ministro das Relações Exteriores do Reino Unido:
“O IRC alerta hoje para uma bomba-relógio alimentar: se o choque na Ucrânia levou a fome a níveis recordes em poucas semanas, o que está acontecendo agora ameaça ser exponencialmente pior. A janela para evitar uma crise global de fome em larga escala está se fechando rapidamente.”
O conflito no Irã desencadeou uma tripla emergência: um aumento repentino da necessidade humanitária, um choque econômico global e um sistema já sobrecarregado por mais de 60 conflitos simultâneos. O IRC observa, por exemplo, a situação crítica de alguns países: o Sudão, ameaçado por ter mais da metade de seus fertilizantes provenientes do Golfo; o Quênia, com 40% de seus fertilizantes e 90% do trigo vindos da mesma região, além de servir como centro de reexportação para a Etiópia, o Sudão do Sul e Uganda. Na Somália, alimentos terapêuticos e outros suprimentos nutricionais essenciais estão retidos no país.
O Programa Mundial de Alimentos realizou uma análise no mês passado que apresentou uma estimativa alarmante: quase 45 milhões de pessoas a mais poderiam sucumbir à insegurança alimentar aguda ou a uma situação pior (classificada como IPC3+ na Classificação Integrada das Fases da Segurança Alimentar) caso o conflito não fosse concluído até meados do ano e os preços do petróleo se mantivessem acima de US$ 100 por barril.
“Isso aumentaria o número de pessoas em todo o mundo, que já chegam a 318 milhões em situação de insegurança alimentar.”
Um acordo semelhante à Iniciativa de Grãos do Mar Negro, alcançado em julho de 2022, cerca de quatro meses após o início da guerra na Ucrânia, tem sido apontado como um modelo. A iniciativa, intermediada pelas Nações Unidas e pela Turquia e com duração até julho de 2023, permitiu a exportação de alimentos comerciais e fertilizantes, incluindo amônia, a partir de três portos ucranianos no Mar Negro: Odessa, Chornomorsk e Yuzhny/Pivdennyi. Até a retirada da Rússia do acordo em julho de 2023, cerca de 32 milhões de toneladas métricas de grãos foram exportadas.
Para supervisionar a implementação do acordo, foi estabelecido um Centro Conjunto de Coordenação em Istambul, incluindo representantes da Rússia, Ucrânia, Turquia e da ONU. Inicialmente, embarcações ucranianas guiariam navios de carga até as águas internacionais do Mar Negro, evitando assim áreas minadas. Esses navios de carga seguiriam então para Istambul por um corredor humanitário estipulado, com os navios que se dirigiam para e dos portos ucranianos sendo inspecionados por membros da equipe do Centro Conjunto de Coordenação para verificar a ausência de equipamentos militares. Além dos corredores marítimos desmilitarizados, o acordo também incluía um compromisso formal por escrito das partes de não atacar a navegação comercial, juntamente com zonas de amortecimento demarcadas para limitar o risco de confrontos militares.
A Alta Representante da União Europeia para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança, Kaja Kallas, foi uma das primeiras a sugerir alguma variante da Iniciativa do Mar Negro, que envolveria um corredor marítimo seguro através do Estreito de Ormuz com vigilância da ONU.
O Secretário-Geral da ONU, António Guterres, citou explicitamente a iniciativa como um modelo, sugerindo que uma área vital de exportações – fertilizantes – seja abordada inicialmente. (Kallas alertou de forma semelhante que “se houver falta de fertilizantes este ano, haverá também escassez de alimentos no próximo ano”.) De acordo com o relatório confidencial intitulado “Mecanismo Operacional da ONU para o Estreito de Ormuz”, o fechamento das vias navegáveis desde 2 de março “desencadeou uma interrupção crítica nas cadeias de suprimento globais de fertilizantes, afetando mais de um quarto dos volumes comercializados globalmente”. Isso representou “um risco sistêmico para a produção global de alimentos, particularmente em regiões dependentes de importações na África e no Sul da Ásia”. Um passo preliminar para lidar com o bloqueio seria restaurar o tráfego de uma commodity essencial para gerar confiança para uma flexibilização mais ampla. Dado que o gás é um aspecto vital para a fabricação de fertilizantes, este seria um começo imperfeito.
Embora o senso diplomático demonstrado por Guterres seja admirável, as comparações entre os acordos do Mar Negro e o Estreito de Ormuz encontram diversas limitações evidentes. A hidrovia é estreita e fortemente militarizada. Sua importância para a economia global é indiscutível, visto que um quinto do suprimento mundial de petróleo passa por ela, juntamente com grandes volumes de produtos petroquímicos e gás liquefeito. Some-se a isso os fertilizantes já mencionados (um terço do comércio marítimo mundial de fertilizantes passa pelo Estreito), e temos uma abertura tão estreita e significativa que se tornou a maior moeda de troca para Teerã.
Mostafa Ahmed, do Centro de Pesquisa Al Habtoor, destaca outras diferenças. A Iniciativa do Mar Negro foi marcada por uma contenção comum entre as partes, que terminou quando a Rússia considerou que ela não mais se alinhava aos seus interesses nacionais. Além disso, tinha um escopo geográfico limitado, caracterizado por um mecanismo de inspeção sediado em um país neutro e pertinente ao comércio de um produto humanitário.
“Em contrapartida, o Estreito de Ormuz carece desses fatores facilitadores, uma vez que os recursos energéticos são classificados como motores econômicos essenciais que sustentam as capacidades estratégicas, tornando-os, assim, alvos militares legítimos no contexto de um conflito aberto.”
Mesmo que algum acordo que lembrasse vagamente a Iniciativa do Mar Negro fosse implementado, ele lidaria apenas de forma improvisada com uma crise que está se tornando cada vez mais devastadora para populações vulneráveis em todo o mundo, já consideradas por muitos países em desenvolvimento como um incômodo. Os orçamentos de ajuda, principalmente o da USAID, foram drasticamente reduzidos com frieza e insensibilidade, enquanto os mercadores da morte na indústria armamentista enchem os bolsos com contratos e dinheiro. O cronômetro da bomba alimentar não corre o risco de parar tão cedo.
Fonte: https://www.globalresearch.ca/prospects-hormuz-transit-deal/5921306