O surto já havia sido ensaiado.
O terceiro fator ausente é o extenso histórico de simulações. Elas são o roteiro que muitos funcionários e repórteres leem quando um evento real acontece.
O modelo da peste: TOPOFF, 2000. Em maio de 2000, autoridades locais, estaduais e federais dos EUA, juntamente com três hospitais de Denver, participaram da Operação Topoff. Eles simularam a liberação secreta de bactérias da peste por aerossol em um centro de artes cênicas, seguida pela disseminação da peste pneumônica de pessoa para pessoa. (CDC Doenças Infecciosas Emergentes) Ao final do terceiro dia, o número simulado de casos chegou a 3.700 e o de mortes a 950, incluindo pelo menos 780 casos secundários. Uma ordem executiva colocou todos os moradores da região metropolitana de Denver em quarentena domiciliar, e o comitê do governador optou pela profilaxia antibiótica de amplo espectro. (CDC Doenças Infecciosas Emergentes)
Compare com os dados reais dos EUA. O CDC relata uma média de sete casos de peste humana por ano nas últimas décadas, principalmente em áreas rurais do oeste americano. (Vigilância do CDC) Seu relatório sobre um caso confirmado de peste pneumônica fatal no Arizona, em julho de 2025, identificou 46 pessoas potencialmente expostas. Todas receberam antibióticos preventivos e nenhuma adoeceu. (CDC MMWR) O cenário simulado previa milhares de casos secundários; o caso real não apresentou nenhum caso entre os contatos identificados. Isso não prova que os contatos não tratados não correram risco. Mostra, sim, que o ensaio e o resultado observado têm pouca semelhança.
Uma bactéria fictícia: Polaris II, abril de 2026. Cinco meses antes da hospitalização do trabalhador de Irkutsk, a OMS realizou o Exercício Polaris II, uma simulação de dois dias “baseada em um surto de uma nova bactéria fictícia se espalhando pelo mundo”. Envolveu 26 países e territórios, 600 especialistas em emergências de saúde e mais de 25 parceiros. (OMS) A OMS afirma que o exercício de abril de 2025 foi centrado em um vírus fictício. (OMS) O resumo público da OMS não descreve a bactéria como peste.
Peste importada na fronteira: Fuyuan, agosto de 2026. O ensaio mais próximo é também o mais impressionante. De acordo com a Jamestown Foundation, a Rússia e a China realizaram um grande exercício transfronteiriço em Fuyuan, Heilongjiang, de 24 a 27 de agosto de 2026. Mais de 300 militares chineses, incluindo membros do Centro de Controle de Doenças do Comando do Teatro Norte do Exército de Libertação Popular (PLA), simularam uma “Doença X” desconhecida, transmitida por carrapatos, e a peste importada. Sergey Balakhonov, diretor do Instituto de Combate à Peste de Irkutsk, participou pessoalmente. (Jamestown Foundation) A Jamestown descreve este exercício como a segunda etapa de exercícios conjuntos de ameaças infecciosas, após uma etapa anterior em Khabarovsk. (Jamestown Foundation) A Charter 97 também relatou que Balakhonov fez uma apresentação e que o programa incluiu a prática de resposta a um surto de peste. (Charter 97)
Cerca de cinco semanas depois, um funcionário de seu instituto foi hospitalizado com pneumonia grave. (Verificação de fatos da DW)
O padrão mais amplo. Os leitores que se lembram dos últimos seis anos reconhecerão a sequência. Em 18 de outubro de 2019, o Centro Johns Hopkins para Segurança da Saúde, o Fórum Econômico Mundial e a Fundação Gates realizaram o Evento 201, um exercício de alto nível sobre pandemia. (Johns Hopkins) Sua pandemia fictícia de coronavírus matou 65 milhões de pessoas em 18 meses, aproximadamente dois meses antes dos primeiros casos relatados de COVID-19. (Baltimore Sun; Johns Hopkins Hub) Em março de 2021, a NTI e a Conferência de Segurança de Munique simularam um surto de varíola dos macacos criado em laboratório, produzindo mais de 3 bilhões de casos e 270 milhões de mortes. (NTI) Um surto real de varíola dos macacos, que afetou vários países, ocorreu em 2022. A NTI observou que a data de início do cenário “coincide aproximadamente” com o surto, chamou a sobreposição de “pura coincidência” e disse que o surto real não se assemelhou ao cenário criado em laboratório. (NTI)
Ensaio não é prova, mas não é irrelevante.
Por uma questão de justiça, é preciso dizer claramente o que este registro não demonstra. Exercícios de preparação são comuns. Muitos cenários nunca se concretizam, e um cenário que se assemelha a um evento posterior não constitui, por si só, prova de conhecimento prévio. Não encontrei nenhum documento que demonstre que alguém tenha previsto a doença dessa trabalhadora, e o registro público analisado aqui sequer comprova que ela contraiu peste.
Coincidências também podem ser criadas pela burocracia comum. A OMS atualizou sua ficha informativa sobre a peste em 29 de setembro, o mesmo dia em que o trabalhador teria sido hospitalizado. A DW descobriu que a atualização fazia parte de um ciclo de publicações programado sobre cólera, meningite e peste, sem nenhuma evidência que ligasse os dois eventos. (Verificação de fatos da DW; OMS)
Mas descartar completamente as simulações é ignorar o que elas realmente fazem. É nelas que a resposta é decidida antecipadamente. O TOPOFF simulou uma quarentena domiciliar em toda a cidade, envolvendo aproximadamente dois milhões de pessoas, e profilaxia em massa. (CDC Doenças Infecciosas Emergentes) Os exercícios definem os números de vítimas que as pessoas lembram, as medidas que as autoridades adotam e as instituições que esperam ter voz ativa. Quando um evento real, porém ambíguo, acontece, ele é adaptado ao cenário que já foi praticado.
Isso ajuda a explicar como a história de Irkutsk passou tão rapidamente de uma morte inexplicável para “lockdown”, “Peste Negra” e “Chernobyl”. Também explica por que os investidores compraram ações de vacinas antes de um diagnóstico. Todos já conheciam o roteiro.
As perguntas legítimas dizem respeito à influência, não à premonição oculta. Quem elabora esses cenários? Quem os financia? Quais contramedidas são previstas? E com que frequência as mesmas instituições que os executam também se beneficiam das respostas que ensaiam? Essas perguntas podem ser respondidas com registros, não com especulação.
A peste é real, e a proporção também.
Nada disso significa que a peste seja imaginária. A peste pneumônica é uma infecção grave, e o diagnóstico precoce e o uso adequado de antibióticos são essenciais. (Folheto informativo da OMS) As diretrizes do CDC descrevem a transmissão de pessoa para pessoa principalmente entre cuidadores e membros da família após contato próximo e prolongado, e afirmam que a transmissão assintomática não foi documentada. (Diretrizes do CDC)
A peste ainda pode causar surtos substanciais. O surto de 2017 em Madagascar envolveu 2.348 casos suspeitos, prováveis e confirmados e 202 mortes; no entanto, a OMS avaliou o risco regional e global como baixo e não relatou nenhum caso ligado a viagens internacionais. (Relatório de surto da OMS) Perigo local e perigo global são afirmações diferentes, e o público merece saber qual delas está sendo feita.
A doença também possui uma ecologia natural. A OMS lista o manejo ambiental, a vigilância animal e a redução da exposição como partes da prevenção. (Ficha informativa da OMS) Uma investigação séria deve analisar a exposição, as condições de moradia, as condições de trabalho, a saúde preexistente e o acesso oportuno ao tratamento, e não apenas quais novas contramedidas poderiam ser adquiridas.
A questão da responsabilização na era da COVID é legítima.
No meu relatório técnico, “Pandemias Infinitas como um Modelo de Governança Global Fracassado”, defendi um modelo de saúde regido por evidências, proporcionalidade, transparência e limites ao poder de emergência. Uma recomendação foi direta: “Os critérios de limiar devem ser especificados antecipadamente e publicados, e não determinados retroativamente.” (Pandemias Infinitas)
O episódio de Irkutsk demonstra o porquê. Os cenários são elaborados com antecedência e as contramedidas são financiadas antecipadamente. Apenas os limites para a escalada do conflito, as evidências que deveriam ser exigidas antes de um confinamento, uma ordem de compra ou uma declaração de emergência, são rotineiramente deixados vagos.
O histórico que sustenta essa preocupação é concreto. A Anistia Internacional relatou em 2021 que governos usaram a pandemia como pretexto para silenciar vozes críticas e prender jornalistas e profissionais de saúde. (Anistia Internacional) Em março de 2022, uma empresa do Brooklyn se declarou culpada de praticar preços abusivos em máscaras KN95, com uma margem de lucro superior a 400%. (Departamento de Justiça dos EUA) Em maio de 2025, o Tribunal Geral da UE anulou a recusa da Comissão Europeia em divulgar mensagens de texto entre Ursula von der Leyen e o CEO da Pfizer, Albert Bourla. Essa foi uma decisão sobre transparência, não uma constatação de corrupção. (Tribunal Geral da UE)
Tratam-se de diferentes tipos de falhas com diferentes estatutos jurídicos. Em conjunto, demonstram por que a responsabilização não pode esperar até que o público seja amedrontado a aceitar uma resposta.
Exija os registros, não um cheque em branco.
A desescalada não deve significar aceitar as negativas da Rússia sem questionar. Nem deve significar aceitar uma interpretação alarmante só porque um tabloide, um comerciante, um funcionário ocidental ou um defensor da biossegurança a repete.
As divulgações mais úteis seriam:
- Evidências diagnósticas: Quais exames foram realizados no trabalhador falecido, quando e com quais resultados?
- Resultados do contato: Quantas pessoas foram acompanhadas, por quanto tempo e com quais testes e tratamentos?
- O segundo relatório sobre pneumonia: é preciso? Qual foi a sua causa? Existe alguma ligação epidemiológica?
- Evidências ocupacionais: Existe algum incidente laboratorial documentado ou apenas uma alegação?
- Registros de exercícios: Quais cenários, contramedidas presumidas e conclusões pós-ação surgiram do exercício de agosto em Fuyuan e do Polaris II da OMS? O instituto de Irkutsk realizou algum simulado de peste nas semanas que antecederam a doença?
- Interesses em contramedidas: Quais governos, financiadores e empresas detêm contratos, opções ou programas de desenvolvimento para vacinas e terapias contra a peste, e quais decisões de aquisição, se houver, foram discutidas desde 2 de outubro?
- Fundamentos para as restrições: O que motivou cada medida, quem foi afetado e quais critérios determinaram seu fim?
Tratam-se de pedidos de provas, não de afirmações de que as respostas já são conhecidas. São muito mais informativos do que uma competição para ver quem consegue imaginar o cenário mais assustador.
Se surgir um diagnóstico confirmado e infecções relacionadas documentadas, a avaliação deverá ser alterada. Por ora, os dados analisados sustentam uma conclusão mais restrita: uma morte inexplicável, uma demanda contínua por transparência, nenhum caso secundário de peste confirmado publicamente e avaliações de risco baixo a muito baixo além da área imediata. (Reuters; Notícias da ONU)
As manchetes, as vacinas e as simulações já estavam prontas antes do diagnóstico. O público tem o direito de questionar por que as evidências são sempre as últimas a chegar. Isso não deve causar pânico a ninguém.
Nota da publicação: Este artigo apresenta um panorama baseado em evidências, não uma afirmação de risco matematicamente zero nem substitui o atendimento médico. Pessoas com exposição relevante e sintomas agudos devem procurar avaliação profissional imediata; o tratamento precoce é fundamental em casos suspeitos de peste. (Diretrizes clínicas da OMS)
Fonte: https://read.sayerji.com/p/the-plague-panic-was-ready-before