Antes da imprensa ser controlada, as lesões causadas por vacinas eram abertamente noticiadas na televisão nacional. Agora, a represa da censura está se rompendo e finalmente podemos confrontar a história trágica que continua se repetindo.
Um tema fundamental que tentei destacar nesta publicação é que as mesmas catástrofes médicas continuam se repetindo (porque os responsáveis nunca são responsabilizados), portanto, ao entendermos o que aconteceu no passado, podemos ver e compreender o que está acontecendo agora e o que provavelmente acontecerá no futuro.
Por exemplo, como as vacinas são “arriscadas, mas necessárias”, a classe médica e o governo, repetidamente, concluíram que precisavam dizer ao público que todas as vacinas eram “seguras e eficazes”, já que os potenciais danos que uma campanha de vacinação em massa poderia causar eram superados pelos benefícios “necessários” que as vacinas poderiam oferecer. Assim, encontramos inúmeros exemplos de lesões graves sendo sistematicamente acobertadas em nome do “bem maior” (por exemplo, o exemplo documentado mais antigo que conheço ocorreu em 1874 com a vacina contra a varíola) e autoridades de saúde inventando o mesmo conjunto de desculpas que vemos desde a varíola para justificar por que essas vacinas não conseguiram prevenir as doenças que deveriam.
Como os riscos da maioria das vacinas (detalhados aqui) superam em muito seus benefícios, um paradigma de vacinação em massa só pode ser sustentado censurando as evidências de danos — e citando esse silêncio fabricado como prova de segurança. Ao longo das décadas, cada vez mais se tem feito para ocultar esses danos. Por quase um século, lesões neurológicas graves após a vacinação eram rotineiramente relatadas na literatura médica. Agora, as lesões causadas por vacinas são censuradas e é quase impossível publicar qualquer crítica às vacinas em um periódico “de renome”.
Da mesma forma, apesar da “ciência” afirmar que as vacinas são seguras, é quase impossível obter os conjuntos de dados brutos que poderiam de fato responder à pergunta — como Steve Kirsch demonstrou ao público durante a COVID-19 com sua busca incansável e interminavelmente obstruída para obter esses dados. Igualmente, o VAERS, um banco de dados público de notificação de lesões, só existe porque a Lei Nacional de Lesões Causadas por Vacinas na Infância de 1986 exigiu uma maneira para os pacientes contornarem a recusa dos médicos em relatar suas lesões e, como tal, desde que uma lei determinou sua criação, tudo o que foi possível foi feito para minar e desacreditar o VAERS (exceto quando a indústria o usa como “prova” para comprovar que as vacinas são seguras).
Este é o problema inescapável no cerne da vacinação em massa. Quando se pega um produto que não é completamente seguro e o administra a toda uma população, dezenas de milhões de pessoas saudáveis, a maioria das quais nunca esteve sob risco significativo da doença, mesmo uma pequena taxa de danos graves garante que um número enorme de pessoas seja ferido ou morto. Como não há como contornar essa aritmética, as autoridades optaram pelo encobrimento todas as vezes, suprimindo os dados, reclassificando os ferimentos e descartando cada fatalidade como uma coincidência, porque a alternativa é admitir que o próprio paradigma produz a onda cada vez maior de doenças crônicas que assola nossa sociedade.
Por muito tempo, os danos foram numerosos demais para serem completamente ocultados, então o público continuou a se conscientizar deles e a grande mídia continuou a noticiá-los. A solução da indústria veio depois que ela obteve proteção contra responsabilidade civil na lei de vacinas de 1986: gastar o que fosse necessário para censurar a cobertura e encobrir os danos. Mas remover esse mecanismo de controle, com o público descobrindo e protestando, removeu a única restrição real à chegada de vacinas tóxicas ao mercado, e vacinas progressivamente mais perigosas se seguiram, até que a catástrofe da COVID-19 afetou tantas pessoas que nem mesmo um robusto aparato de censura conseguiu contê-la. Inúmeras pesquisas que resumi detalhadamente aqui demonstram a escala dos danos causados pelas vacinas: dependendo da pesquisa, de 7% a 13% dos vacinados relataram um efeito colateral grave, de 24% a 28% dizem conhecer alguém que acreditam ter morrido por causa da vacina e de 46% a 55% acreditam que as vacinas contra a COVID-19 mataram um número significativo de pessoas. A propaganda tem seus limites, e quando números como esses se consolidam, uma nova consciência sobre os danos causados pelas vacinas surge em todo o ecossistema da mídia, ocasionalmente em redes conservadoras, mas principalmente na imprensa independente.
Como continuamos a esquecer o passado, o ciclo se repete. Meu objetivo aqui é mostrar que o que estamos vendo agora não é novidade, que já aconteceu inúmeras vezes antes, em menor escala e mais fácil de esconder, reunindo dezenas de vídeos que antes eram exibidos rotineiramente na televisão e que são quase inconcebíveis hoje em dia, dada a brutalidade da censura.
Ao observá-las em sequência, dois padrões se destacam. As mesmas linhas protegiam o cronograma todas as vezes. Precisamos de mais pesquisas antes de mudar qualquer coisa, e faremos essas pesquisas em breve. No entanto, décadas depois, ainda “precisamos de mais pesquisas”. E as coisas sobre as quais os defensores da segurança das vacinas alertaram, e pelas quais foram criticados, continuaram se confirmando.
Nota: após a publicação deste artigo há dez meses, sua mensagem gerou imenso interesse e, posteriormente, encontrei um número muito maior de notícias que não constavam aqui. Desde então, tenho atualizado o artigo gradualmente (e provavelmente adicionarei mais algumas no futuro). Portanto, se você souber de algum segmento que não esteja incluído, sua contribuição será muito apreciada (e útil para muitos).
Censura dos meios de comunicação de massa
Ações como essas só foram possíveis porque a mídia corporativa reprimiu a dissidência — mesmo quando um grande número de americanos acreditava que as vacinas obrigatórias estavam prejudicando ou matando seus filhos, que é exatamente o tipo de história que a imprensa tem o dever fundamental de cobrir.
Em resposta a um pedido de acesso à informação feito pelo TheBlaze, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) de Biden revelou que comprou anúncios de grandes redes de notícias, incluindo ABC, CBS e NBC, bem como de canais de TV a cabo como Fox News, CNN e MSNBC, publicações da mídia tradicional como o New York Post, o Los Angeles Times e o Washington Post, empresas de mídia digital como BuzzFeed News e Newsmax, e centenas de jornais e emissoras de TV locais. Esses veículos foram coletivamente responsáveis pela publicação de inúmeros artigos e vídeos sobre a vacina, que foram quase unanimemente positivos em relação à sua eficácia e segurança.
Nota: o valor gasto por rede é desconhecido, mas provavelmente totalizou um bilhão. Além disso, em 2009, o Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) testemunhou perante o Congresso sobre parcerias semelhantes (por exemplo, com a Vila Sésamo) para promover a vacina contra a gripe H1N1.
Por causa disso, muitas pessoas na mídia queriam se manifestar contra as vacinas, mas na prática não podiam, e, até onde sei, além de alguns apresentadores da Fox News que as criticaram levemente, apenas dois o fizeram. Uma delas, uma repórter recém-contratada por uma emissora local, anunciou ao vivo na televisão que a Fox News estava censurando notícias que o público queria ouvir (e foi prontamente demitida), após o que ela forneceu gravações secretas ao Project Veritas corroborando essa censura.
O outro foi Tucker Carlson, que conseguiu usar sua popularidade como apresentador de notícias nos Estados Unidos e o fato de seu programa não depender de financiamento da indústria farmacêutica para se manifestar contra as vacinas sem ser demitido. Mesmo assim, isso representou um risco enorme para ele e, após a exibição daquele notável segmento em 19/04/2023 (que exigiu muita coragem), com um custo imenso para a Fox News, ele foi imediatamente demitido.
Assim que saiu, ele começou a falar abertamente sobre o quanto o dinheiro da indústria farmacêutica impedia que essas histórias fossem ao ar — e outros ex-apresentadores corroboraram sua opinião:
Quando eu estava na Fox News [por volta de 2007] e conversávamos sobre a possibilidade de lesões causadas por vacinas… Eles CORRIAM para o estúdio para dizer para interrompermos a transmissão. — Megyn Kelly
Da mesma forma, Sharyl Attkisson (uma aclamada jornalista investigativa da CBS) documentou extensivamente (por exemplo, em seu livro de 2020 e ainda mais em seu livro de 2025) como, no início dos anos 2000, a indústria farmacêutica, sentindo a pressão que a cobertura negativa de programas de vacinação desastrosos estava criando para ela, fez lobby para evitar futuras reportagens negativas. Uma vez que isso aconteceu, tornou-se impossível para ela exibir reportagens bem produzidas que criticassem qualquer iniciativa de vacinação e, da mesma forma, que, após os anos 2000, as reportagens sobre os riscos das vacinas “desapareceram” devido à pressão dos anunciantes.
No entanto, nem sempre foi assim. Antigamente, as grandes emissoras veiculavam inúmeras reportagens contundentes sobre desastres relacionados a vacinas — e, em muitos casos, os perigos abordados eram tão explícitos para os padrões jornalísticos atuais que, frequentemente, compartilhar esses trechos (antes inconcebíveis) com pessoas indecisas sobre a vacinação as ajuda a compreender toda a complexidade do assunto.
Vamos agora rever alguns dos desastres vacinais esquecidos e a crescente censura que surgiu em paralelo a eles.
Censura em Massa
A Guerra do Vietnã foi considerada por muitos como o evento que quebrou a confiança do público no Governo Federal.
Nota: muitos acreditam que o evento específico que fez o público americano se voltar contra a Guerra do Vietnã foi o massacre de My Lai — um evento em que soldados americanos decidiram cometer crimes de guerra contra civis vietnamitas até que um grupo diferente de soldados americanos, por iniciativa própria, decidiu interromper o massacre.
Essa quebra de confiança alarmou o governo e levou o Pentágono a garantir que isso nunca mais acontecesse, o que foi alcançado com o fim do recrutamento obrigatório e a transição para um exército totalmente voluntário, além de assegurar que o público visse apenas uma versão higienizada das guerras futuras — jornalistas integrados fornecendo imagens aprovadas pelo governo e a imprensa fortemente desencorajada a mostrar qualquer coisa que expusesse o horror.
O major Colin Powell foi um dos oficiais que ajudaram a encobrir o massacre de My Lai. Ele ascendeu na hierarquia militar, tornou-se Secretário de Estado e, infamemente, mentiu para a ONU sobre as armas de destruição em massa do Iraque — uma mentira que matou centenas de milhares de pessoas e custou trilhões. O caso de Powell é um dos muitos que ilustram a generosidade com que o governo recompensa aqueles que acobertam suas atrocidades.
É difícil exagerar o trabalho investido em esconder os horrores da guerra e a eficácia dessa estratégia — transformando a guerra, de algo veementemente combatido por grande parte do público, em uma abstração pela qual se mostravam, em geral, apáticos (o melhor documentário que já vi sobre a evolução da propaganda militar é Why We Fight).
A higienização da guerra é paralela à censura médica que enfrentamos atualmente. A mesma empresa de relações públicas que fabricou um depoimento comovente, porém totalmente inventado, que arrastou os EUA para a Guerra do Golfo, tem um longo histórico de trabalho com a indústria farmacêutica — e foi contratada tanto para promover a narrativa da COVID-19 quanto para eliminar a “hesitação em relação à vacina”.
Pontos de virada na censura médica
Inúmeras catástrofes médicas ocorreram, provocando indignação pública generalizada, e, assim como na Guerra do Vietnã, esses eventos levaram o governo à conclusão de que era imprescindível impedir que o público tomasse conhecimento de futuras atrocidades médicas. Alguns desses eventos incluem:
A vacina contra a poliomielite
Em 1955, após uma aprovação acelerada, o governo lançou uma vacina muito aguardada e, duas semanas depois, crianças em toda a América começaram a aparecer paralisadas exatamente no membro em que haviam recebido a injeção contra a poliomielite de Salk.
Após algumas investigações, descobriu-se que:
- Apenas dois dos cinco fabricantes de vacinas produziram as mesmas vacinas “seguras” usadas nos ensaios clínicos — o que significa que muitas das vacinas que o público recebeu (que na época eram uma nova tecnologia experimental) nunca haviam sido testadas em humanos.
- A pedido de Salk, quando a vacina foi produzida em massa, um processo de produção diferente e menos seguro foi utilizado para que os pedidos pudessem ser atendidos.
Nota: isso também aconteceu com as vacinas contra a COVID-19 e muitos agora acreditam que essa é uma das principais razões pelas quais elas eram tão perigosas.
- Bernice Eddy, funcionária do NIH, descobriu imediatamente que essa vacina produzida em massa causava paralisia em macacos.
Nota: Anteriormente, Eddy havia desagradado o NIH depois de descobrir que as vacinas de adenovírus causavam câncer (o que fez com que o NIH criasse inúmeros obstáculos ao seu trabalho), mas, eventualmente, Eddy venceu e as vacinas de adenovírus deixaram de ser administradas a crianças — pelo menos até a COVID-19 (já que a vacina da J&J é um adenovírus modificado).
- Todas as vacinas que causam paralisia vieram do mesmo fabricante (Cutter Laboratories).
Nota: lotes paralisantes posteriores também foram identificados da Wyeth (mais conhecida por fabricar a vacina DPT, altamente perigosa — que também apresentou grandes problemas com lotes contaminados), mas o público em geral nunca foi informado sobre os outros lotes contaminados da vacina contra a poliomielite — o que o chefe da unidade de vigilância da poliomielite do CDC acreditava ter sido feito para impedir que o público percebesse que a vacina contra a poliomielite, em geral, era insegura e ineficaz.
- A FDA (inicialmente) delegou os testes de segurança da vacina aos fabricantes, em vez de realizá-los ela mesma.
Nota: Acredito que este seja um dos principais motivos pelos quais lotes de vacinas “contaminados”, que causam danos desproporcionais aos seus receptores, são um problema recorrente com nossas vacinas.
- Havia muitas preocupações de segurança com os testes da vacina Salk, mas as publicações especializadas optaram por censurá-las e, em vez disso, repetiram continuamente a mensagem de que a vacina era completamente segura e eficaz.
A população ficou indignada, o governo enfrentou uma crise de relações públicas e os processos judiciais contra Cutter se arrastaram. Em resposta, o governo federal assumiu o controle direto de todos os aspectos do programa de vacinação — substituindo um auditor externo neutro por um dos principais interessados. Como era de se esperar, esse conflito de interesses deu ao governo todos os incentivos para encobrir os problemas de segurança, e a normalidade foi retomada em pouco tempo.
Para citar o filme “Tartarugas Até Lá Embaixo”:
Talvez o elemento mais perturbador de todo o programa tenha sido a disparidade entre os riscos que se sabia estarem envolvidos e as repetidas garantias de segurança. — Paul Meier, professor de epidemiologia da Escola de Saúde Pública da Universidade Johns Hopkins.
A Fundação Nacional informou aos médicos, em um comunicado, que a vacina era completamente segura e que o risco de paralisia era “zero”. Meier, em um painel de especialistas, descreveu a filosofia operacional de forma clara:
A melhor maneira de levar adiante um novo programa é decidir qual é a melhor decisão e não questioná-la posteriormente, e além disso, não levantar questões publicamente nem expor o público a discussões abertas sobre o assunto. — Paul Meier, falando em um painel de especialistas sobre a vacina.
Em 1960, cinco anos após Cutter, Bernice Eddy descobriu que as vacinas contra a poliomielite estavam contaminadas com um vírus cancerígeno, o SV-40, e, portanto, impróprias para o público. Ordenada a manter silêncio para que a população não perdesse a confiança no programa, ela publicou o estudo mesmo assim — e foi imediatamente rebaixada e teve seu laboratório confiscado. As autoridades sabiam desde 1959 que a vacina causava câncer (uma consequência da redução de custos com a importação de rins de macaco) e estavam se esforçando para resolver o problema enquanto continuavam a promover a vacina. Somente em 1963 o governo obrigou os fabricantes a interromper o cultivo da vacina em rins contaminados — momento em que entre 40 e 98 milhões de americanos já haviam sido infectados, e há indícios de que o SV-40 permaneceu em algumas vacinas até por volta de 2000. Isso provocou um aumento nos casos de câncer que, até a chegada da COVID-19, era sem precedentes.
Fonte: https://www.activistpost.com/vaccine-amnesia-75-forgotten-news-segments-that-could-never-air-today/